首先，大家要给出自己的信源。而不是由你，或者别人来判断，是不是谣言。
  这个话，我说得比较中允吧，没有偏袒吧。

【 在 hereto 的大作中提到: 】
: "他们家开y录像厅的，
: 他们家客人看上火了就拿前夫的女儿泻火。
: 他们觉得前夫女儿不是人可以随便折腾。"
: ...................
--
FROM 114.253.250.*

  以往的经历告诉我，其实，人的认知是很容易被欺骗的。
  说不定不仅是对方，甚至是你自己的认知，也可能不准确呢。

【 在 hereto 的大作中提到: 】
: 那么low的随口一说的谣言
: 不可能有可信来源的
: 只不过是笑柄而已
: ...................
--
FROM 114.253.250.*

  我不是反驳你，因为我对这事也没深入了解。
  我只是说，要说服其他人，首先是给出信源，而不是靠自己的判断，谣言还是事实，那对于第三方而言，没有什么价值。
【 在 hereto 的大作中提到: 】
: 这个是认知的问题吗？
: 这个是事实的问题，
: 随口一说，汤兰兰母亲就成了失足女
: ...................
--
FROM 114.253.250.*

  这是正常第三方的立场，你就当是在听证会上，两边都需要提出靠谱的信源。
  你这明显有点偏激了。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 不了解还这么理直气壮地说别人
: 你能不能先去了解一下
:
--
FROM 114.253.250.*

  我给举个例子，可能能让你们的偏激心态有所改变。

  这就好比，我某天饭后背着手，踱步到我们县城中心广场，看到擂台上有两人在比斗，这一方眼看着把对方打得没有还手之力，那我就问边上“不知道那马上要赢了的高手，是什么出身，师傅是谁，什么门派”。

  这么去理解，我想就应该是理顺逻辑了吧。

  
【 在 hereto 的大作中提到: 】
: 你没有了解，
: 所以你是不是
: 首先要求抛出谣言的给出材料来源。
: ...................
--
FROM 114.253.250.*