按照一审起诉书，还是有一张所谓黄碟作为证据的。可是18年重查的时候发现这张碟片找不到了，而且发现当年根本就没做专业鉴定，于是说查不清了有一点点瑕疵。真的查不清吗？根据有关部门的公众号，碟片叫《强迫曝光》，只要在豆瓣一查就会发现，这是一部涉及同性题材的TW电影，严肃的文艺片，连三级都不是。


【 在 hereto 的大作中提到: 】
: 不是你记不清了而是根本就是谣言人家就是普通人家，自己买了个碟机自己看碟公安也没有搜出来什么黄碟“ 村里人经常聚 ...
--
FROM 23.242.66.*

正是因为看了判决书，我们才确信这是一起彻头彻尾的特大冤案。正是判决书里作为证据材料的黑龙江省医院司法鉴定中心2009年12月28日对汤兰兰的体检报告和体检医生黑龙江省医院妇产科主任朱红莹的证词，是我们确信一审的判决，完全违背了医学常识，也违背了物证效力远远大于口供的原则，是一个完完全全的错误判决。


【 在 Julywan 的大作中提到: 】
: 法院判决书都公开了吧，她的那些家人毫无人性啊！ ...
--
FROM 23.242.66.*

案卷材料是一定要对法、检、律三方完全公开的，这难道不是一个基本的道理吗？


【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 恐怕相关律师都未必看过全部吧 ...
--
FROM 23.242.66.*

2009年的体检结果不能证明QJ存在，正如体检医生朱主任的证词，她只能看出汤兰兰与人发生过X关系。2008年10月28日五大连池妇幼保健院的体检结果还是可以证明QJ存在的，该体检结果为汤兰兰CNM陈旧性撕裂。一般女性第一次X行为后，CNM破裂出血，此时被称为新鲜性撕裂。一至三周之后，伤口愈合，自此以后CNM处于陈旧性撕裂状态。从08年10月28日的体检结果可以看出，汤兰兰的第一次X行为发生在08年10月之前，而汤兰兰的14岁生日是08年10月20日。根据法律规定，与14岁以下女性发生X关系，不管女性是否同意一律视为QJ。所以说QJ是确实存在的，问题在于真正犯下QJ罪行的人是谁？


【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 卷宗里有一张医院检查单但是检查单只是证明发生过X行为没法证明发生了强歼同时这个检查单也证明了YD没有撕裂伤也就证明了没有 ...
--
FROM 23.242.66.*

重重迹象表明，和汤兰兰发生X关系的，并不是汤母一开始猜想的是她的同学。而确实是一个或几个18岁以上的成年人。如果08年3月31日的汤兰兰B超检查是确有其事的话，那么从干妈李忠云带着小学六年级的汤兰兰用伪造的姓名伪造的年龄去妇科检查是否怀孕，并且事后长达半年时间不通知家长不索取检查费用来看，08年3月的时候，干妈一定知道汤兰兰身上发生了什么事，一定知道是谁和汤兰兰发生了那些事。


【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 但这份报告可以证明汤兰兰在青春期之前没有被强歼过因为女性的器官在青春期之前时幼稚型的一旦发生X关系会造成yd甚至会阴撕裂 ...
--
FROM 23.242.66.*