这个。。。听起来不好。。。风险太大。。。搞不好成故意伤害了，属于明知后果而blabla的，到时候还得打紧急避险啥的，主要是打不下来的可能性很大。。。

【 在 houzhi 的大作中提到: 】
: 交通事故 有保险 ；女士 刮伤 之类的 就没办法了；
: 人生最重要的是演技
--
FROM 120.245.123.*

能去啊，为什么不能去？看看漂亮国的持q伤人数字难道就真的这辈子都绝不去逛逛？

【 在 ncutyangxz 的大作中提到: 】
: 大家都只想问，青岛还能去么
--
FROM 120.245.123.*

这就是那句话啊，既然上了法条，就不是拿情感说事的事儿了，拿网兜子捞不上来的就是不适用，那就得换物件。。

【 在 directive 的大作中提到: 】
: 事出有因？那你说说哪件事没有因？她自己错了还拿别人出气，就是原因？
: 娴牧教酰褪潜僖ミ隆！
--
FROM 120.245.123.*

他们就是偶遇，另外如果他跑去校门口打的结果是一样的，仍然是无故生事，那个老师和他不存在当下的矛盾纠纷，但是逆行加塞是当下的交通纠纷。。我不太明白你为什么理解不了什么叫无故生事，那个名字很长的若干问题的解释内容并不长，自己去读一下应该很容易理解无事生非和偶发纠纷达到级别以及什么日常纠纷不算，有关系的总共就那三句话。难不成八百年前的事由能够叫事发时的矛盾？况且后面还有视频的事儿，无论谁传出去的，视频是他弄的，当时那个视频的后果挺大的。

【 在 directive 的大作中提到: 】
: 你说那个打老师的是街上偶遇，恶从胆边生，打了老师属于寻衅滋事，如果这个人就是在校门口等着他老师出来打他老师耳光，就不是寻衅滋事了？
--
FROM 120.245.123.*

但凡翻一翻过往的几版婚姻继承相关的东西，也不应该得出那样的结论。。至于所谓是否合理，人心中的合理是情感层面，就如同我们很多人心里会觉得打老师是事出有因太重了，以及那个加塞的女的那么不讲理也太轻了，毕竟从感觉上说后者听起来远比前者来的可恶，但捞鱼就这样，看啥时候捞看怎么捞。。比如前者有特殊的情况背景，如果是当时处理的不一定啥样，当时的后果是很轻的，但后面因为视频的扩散就变了。


【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 那人说话肯定有根据的，各自继承也是合理的
: 难道吃j户是对的？
--
FROM 120.245.123.*