以中产家庭为例，如果你说一两千的花销也算，那就太极端了。我指的是把家庭财产中一定分量转移出去。
【 在 saintsaga 的大作中提到: 】
: 比如说？
就算是pc也得花钱啊，还得花不少

【 在 deepwinter 的大作中提到: 】
: 这个可不一定。有的是...
--
FROM 222.128.16.*

墙洞夫妇，是没办法参考的。
到了那个位置，以及超出了普通人的生活。
但是即便如此，对夫妻两个人的之间的感情的话，也是一种极大的损耗。

普通人的话，出轨一般伴随着对家庭的精力财力情感的消耗~
对配偶的情感，对家庭的维持，都是一种损伤。
你很难保证，被对方伤了之后，还能待ta如初。
你不能待ta如初，需要对方付出更多修补 - 而对方之所以出轨，除了有些人本性难移之外，更多的人是希望从第三者那里获取某些满足，也就是说，从当前这位得不到的东西。

对方如果付出不够多，双方裂痕继续增大。
--- 总之，我理解，是一堆矛盾的事儿，促使了出轨，而出轨，又触发了更多的矛盾的事儿。
所以，导致离婚的，不是出去跟人上C这件事，而是，这一系列离心离德的事儿。

我想不是有很多情感洁癖者，而是出轨这件事一般不是出去买个东西那么简单。
而是一长段世间的持续伤害。


按照你的说法，如果你老婆对家里付出不减少，只是外面多了个情人，工作日的中午约会情人，完全不影响家庭。
你是可以不在意的。
这不符合人性~
【 在 deepwinter 的大作中提到: 】
: 具体情况都要具体分析，我反对的是感情洁癖主义者，我给出的结论是出轨只算一个不太大的错误，并不是鼓励出轨。
: 出轨算是一种负面行为，应该在某些其它方面做出补偿，如果达成一致完全可以继续正常过，这点可以参见强东夫妇。某些人妖魔化出轨行为，本质上是拎不清。
: 你会选择 二男共享一女，还是选择离婚？
--
FROM 106.120.127.*

婚姻是一种契约，某种程度上也符合供求规律，这个事情很是复杂，每个案例都得具体分析。
这里我不想说的太功利，但社会的现实就是如此，有强势方也有弱势方，事到临头应该做的是理性抉择，而不应该上头。
你说强东夫妇不好参考，但强东的事儿可不是出轨这么简单，是霸榜头条影响国际关系的出轨被抓，这种和普通人出轨对家庭的影响是相当的。另外当年的科比强*案也是一样。
【 在 sherry2010 的大作中提到: 】
: 墙洞夫妇，是没办法参考的。
到了那个位置，以及超出了普通人的生活。
但是即便如此，对夫妻两个人的之间的感情的话，也是一种...
--
FROM 222.128.16.*

自由和平等是原则，
财产分配是达到上述原则的实现手段和过程，否则自由和平等就是空中楼阁！

要不怎么说是曲解呢
出现了“利益”没有？哪条是以利益为目的或原则的？

【 在 smilewave 的大作中提到: 】
: 《婚姻法》里五处提到“自由”，四处提到“平等”，有25处提到“家庭”，30处提到“财产”，供您参考。
:
:
--
修改:wangychf FROM 159.226.100.*
FROM 159.226.100.*

你的逻辑有点混乱。既然自由和平等是原则，怎么还需要通过财产分配来达到这个原则？原则就是原始的规则，是不以外物为转移的。能够通过财产分配来达到的东西，那不是原则，那是目的。

楼主说的利益优先也没有违反自由平等的原则。出轨方已经有过错了，无过错的另一方可以自由地选择离婚，也可以平等地选择出轨进行反制，也可以在权衡利弊之后选择忍让。无论哪一种选择，都是无过错方自由平等的选择，跟你说的原则不冲突。


【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 自由和平等是原则，
: 财产分配是达到上述原则的实现手段和过程，否则自由和平等就是空中楼阁！
: 要不怎么说是曲解呢
: 出现了“利益”没有？哪条是以利益为目的或原则的？
  
:【 在 smilewave 的大作中提到: 】
: 《婚姻法》里五处提到“自由”，四处提到“平等”，有25处提到“家庭”，30处提到“财产”，供您参考。
:  
:
--
FROM 39.171.249.*