- 主题:这个沙白，但凡看过她视频的，都知道她是什么立场
太偏颇。自己不求报恩，但不期望子女无义寡薄，这个不矛盾吧。
或许，这也跟你们的不求回报说一样，也可以说得很大义：我不求报恩，只求子女有良好的人格。
难道要求子女懂感恩孝顺的，就都是自私养猪等着回报自己的人？
比方像你跟哥们合伙创业，你不求多吃多占，甚至可以吃点小亏无所谓，但是如果知道对方拼命鸡贼你还是会心里不舒服。难道这是你大方得不够彻底？
拿做生意比较你可能会不愿意，但其实内里的计较是一样的。无利的纯心理活动，其实往往计较得很纯粹，很纯粹地计较。人的感情，也讲究互相，老人单方面牺牲付出也是失衡。
关键是大家心里都得有数，心里都知道平衡点在哪里，双方都可以把那个点往有利于别人的方向多拨一点点最理想。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你们逻辑好矛盾啊，一边希望孩子感恩，就是希望孩子不是自私的人，然后人家网友不要求自己孩子感恩，显然是非常无私的人，你们应该十分欣赏才对。而且人家不要求自己孩子感恩，又没找你们孩子说不许对父母好，你们可以继续按自己的方式管教孩子，骂人干嘛呢。只有一种可能，就是你们知道自己不对劲，被人戳中气急败坏。
--
修改:MidNiter FROM 125.33.203.*
FROM 125.33.203.*
她说到这个自然值得称赞，但是也不能说提倡子女孝顺的父母就是自私对吧，尤其是中国的国情和价值观现状也在那里。可以不求实质的回报，但子女不能是白眼狼，这要求不过分吧？
另外，等到三猪她老了子女不来看的时候，她可能还会说，不指望子女什么，但是如果子女来看也会高兴吧？那如果不来看是不是也是强作无所谓的可能？
事实上，她只是善于把现状定义为美好，不求过多，有则最好，因为求之不得只会自取其伤而已。
有些东西她知道也没法要求，潜意识里也只能自我满足于现状。不排除这个可能。
这其实倒是挺符合华人的知足常乐态。事实上，海外华人往往特别知足。而且，特别恭顺。一到国内，就一点亏都不能吃的大妈。往往是同样的一个人，几天之间的变化。
至于你反问的，可笑你没读懂我前边的意思，直接歪嘴极端化个靶子打得起劲。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 三猪真正做到了对子女无私，哪怕子女对她不好也无怨无悔，这不是很难得吗？为什么希望子女无私的人却看不得三猪这种无私的父母呢？这难道不是极端矛盾的吗？你们的意思是不是天下子女必须无私，但父母不能真无私，只要口头说说就行，真不求回报让同行怎么办？
--
FROM 125.33.203.*
对不起，我前贴里并没有说父母天然有恩，你阅读理解能力太差。
我只是说，父母和子女互相有感情需求，应该互相顾及。有感情需求不是过错，也不是自私。只是这个东西不能强求，强求就是过。
如果只说自己付出，不在乎子女是否是不顾及别人感情的人，那某种程度上只能说家教失败。
（我也没有说三猪肯定属于家教失败的那种，至少她目前声称的子女爱父母的画面没有失败的影子。但这种情况过于理想化，过于单方面描述的味道，也有待于验证，也不排除这世上有别人会存在父母失落而嘴硬的情况。）
当然，这种失败里，也有部分类似于养宠物的情绪价值，并不是完全没有收获。
不过，应该有更好更理想的情况可期盼。
中国人有中国人的价值观，别拿到了西方无力要求的情况来说事。
懂了？
你知道自己错在哪了？不听取别人正确的部分，不试图正确地理解别人，为了嘴硬歪曲别人意思，把别人极端化来说事。
你还是回头看看我前面的帖子，正确理解了再来嘴硬吧。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你们父母有恩论从来不知道错在哪里。我们的分歧不是父母客观上对孩子是否有恩情，也不是孩子该不该对父母好，对父母好父母会不会高兴，本质的分歧是在于对孩子控制还是尊重，孩子是独立个体还是父母意志的延伸。
: 孩子是不是白眼狼无非先天和后天因素决定，先天基因是父母给的，后天环境也是父母给的，真成了白眼狼也是父母造成的，父母只能自作自受。你要求白眼狼不白眼现实吗？
: 三猪也会因为孩子来看高兴，不来难过，但不会认为孩子来看天经地义，不来就大逆不道。孩子喜欢父母说明两个独立的人处的好有感情，并不是因为身份规定孩子必须喜欢父母、必须做到某些事情。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.203.*
FROM 125.33.203.*
我说应该而不能强求，有什么问题吗？你认为不应该，或者认为可以强求？
难到说应该就是必须强求？你是超级二极管吧？
应该就是该往哪个方向努力，不强求就是承认有可能失败，失败了别闹，认自己的错别磨别人。懂了？
没家教之说没问题啊，如果教育出的子女寡情薄义，那就是家庭教育失败。
至于后边的话，你似乎又脱离了我说的本意了自己发挥了，能不能别歪嘴歪曲别人来嘴硬？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你一边说子女应该顾及父母的感情，一边说不能强求，应该不就是强求吗，达不到就要面临道德指责，“没家教”攻击。其它人际关系，只要讲礼貌不犯法就是“顾及他人情感”了，你对子女的要求也仅限于此吗，还是认为不来看你就是不顾及你情感，不好好读书就不顾及你，染发抽烟就是不顾及你，跟你讨厌的人结婚就是不顾及你？没有孩子会说爸爸妈妈你们赚钱没在小区排前十，太不顾及我的情感，但经常有父母说孩子不好好学习对不起自己，到底是谁没家教呢？
--
FROM 125.33.203.*
别胡扯了，我不负责养育和教养同事，不对同事的人格发育负责。
别把父母/子女当路人一样胡扯。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不存在应该啊，你会认为同事应该顾及你的情感吗？其它人是否对你有感情，要看缘分和相处，没有人应该对你有感情。孩子也一样，不能因为你生了他养了他就认为他应该爱你喜欢思念你，养狗也未必都喜欢主人，何况一个有独立思想的人呢。做不到让孩子对自己有感情，是父母能力和运气问题，不是孩子的道德有问题。
--
FROM 125.33.203.*
是你在极力混淆狡辩吧？
你是否先承认你前边试图片面化极端化曲解我的意思？是否承认对于子女和同事，会有不同的责任和要求？
说错的先认错，而不是满地乱爬，使劲胡扯嘴硬。
你说应该做到的，是应该教育孩子，但不是要求孩子应该如何？
那你前边说的应该是啥意思？没有任何目标倾向性的“应该”教育？那教育的目标是什么？
你在玩什么虚无来避免认错呢？
你说的，跟我说的努力追求好的教育结果，但失败了不强求相比，有何高明之处？
无论如何，努力总是要的吧？努力的方向总是要有的吧？
至于你说的只爱外人不爱父母薄情寡义之类的，又是你胡扯竖靶子了。我唯一提到外人的地方只是说我对外人没有教养的义务也就没资格要求。你别胡扯大篇，毫无逻辑，不得要领，但嘴不停就没输的感觉。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你负责养孩子证明你有很多应该做到的事，而不是孩子应该如何。你种粮食会说粮食应该丰收吗？农民只会考虑自己应该怎么施肥浇水，怎么面对天灾虫害，不会认为粮食应该有什么表现。
: 你混淆了父母应该教育孩子成为一个有感情有道德的人，和孩子应该成为一个有感情有道德的人，并且需要把感情用在父母身上才能证明，如果只爱外人不爱父母仍然是薄情寡义。
: 父母教育孩子应该尽力，但结果无法控制，孩子不合心意可能是遗传、可能是运气、可能是父母能力方法错误、更可能是孩子比父母更好但父母欣赏不了。孩子是否懂得感恩，至少也要听听他同学朋友爱人的看法，而不是只要父母不满意就是没素质白眼狼。父母只是会犯错的凡人，不是审判世界的上帝。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.203.*
FROM 125.33.203.*
“教育孩子应该对你好，让你满意，应该成为某种你喜欢的人。”这是你自己片面化的观点。
你是否承认教育是有价值取向，有好坏对错之分的？所以是不是不光是教育方应该如何的问题，而是对被教育方也有应该如何的预期？
“教育孩子有情有义”，那这个有情有义是否包括对父母？
"但父母的付出不在此列，因为是无法拒绝的，而且孩子存在的本身已经是回报。要求孩子对父母感恩，相当于买票坐地铁还要司机亲你一口，你怎么不感恩地铁公司为你服务呢。"
无法拒绝和选择，就是可以肆意践踏的理由？对外人尚且要有情义，父母和子女至少得有一方有多混蛋，才能对父母连对外人都不如？
“孩子存在本身就是回报”，这是多么自我中心的视角，多么不对称的得失判断，你是否意识到这点？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你应该教育孩子如何得到自己想要的生活，成为自己想成为的人，而不是教育孩子应该对你好，让你满意，应该成为某种你喜欢的人。教育孩子有情有义，意思是与人交往接受帮助应该感谢和回报，但如果讨厌对方不想回报就不要接受对方的付出，这是对自己和他人的诚实，避免内心的愧疚难受。但父母的付出不在此列，因为是无法拒绝的，而且孩子存在的本身已经是回报。要求孩子对父母感恩，相当于买票坐地铁还要司机亲你一口，你怎么不感恩地铁公司为你服务呢。
--
FROM 125.33.203.*
你这种价值观典型的兔子端枪窝里横。
出门在外，就连对服务人员，你要给别人小费，别人也指望你和蔼，对别人的周到服务表示感谢。
回到家里，对于父母无私的付出，就说是你们自己愿意，不是我求的，所以无所谓要感谢。还非要坚持这个死理，非要“不伪装”地无情。这种薄情凉薄而不自知，确应归为家教失败。
对外人的感受不能不顾忌，对父母可以不顾忌，无非是被惯坏了。
“如果教孩子谁对你好你就要回报，以后父母没享受到，先被渣男渣女骗子享受了。”这个说法，恰恰是相信自己选“化学感”的恋爱脑容易犯的错误。注重人品和修养的人，会更好地避免口舌狡辩的人渣和自私鬼，因为人以类聚的情况是多数。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 价值观应该是选择你喜欢的人相处，做自己喜欢的事，而不是对你好的人你都要喜欢他感恩他，自己难受也要装出高兴的样子。
: 父母无法选择，孩子只要做到基本的礼貌和不违法就很好了，任何人的感情都不能践踏，也不是必须回报以感情。伪装出来的感情并不是感情，欺骗而已。
: 如果教孩子谁对你好你就要回报，以后父母没享受到，先被渣男渣女骗子享受了。
--
FROM 125.33.203.*
如果不可否认有价值取向、有优劣判断、有好坏之分，非要说无所谓什么叫应该，那就不是应该好，不是应该对，是吧？这不就是把评价标准虚无化了？其实是口头不否定标准，实质上否定而已。
难道不对和不好的也是“应该”，这就是你说话的的目的？为不好和不对辩解洗地？
别瞎扯什么是不是“每个”，我说的是通常普遍的情况，你非要扯个例和例外继续嘴硬狡辩。自己不觉得无聊吗？
A 对父母没感谢之情，或者如你前面所说，B 需要伪装出感谢，都是不对的，你别拿B当成我的主张，以它的错来为A开脱。因为显然这里并非只有A和B两种比烂选择，或许只有你这样的人才会如此受限吧？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我没有说不要感谢父母，说的是不存在应该二字。你这辈子会感谢每个服务员吗，一个不落？你感谢的也是你想感谢的，否则也是在说假话，而不是真有谢意。父母也一样，不存在一定要感谢，也不禁止想感谢的感谢。这才是正常关系不是吗？
--
修改:MidNiter FROM 125.33.203.*
FROM 125.33.203.*
你确实看不懂，按你的说法，你的心理世界里，对父母似乎就是没心没肺不装和没心没肺装的区别，你不知道非没心没肺状态的存在和选择。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 看你不懂你在说啥。我想说的就是感情是不能要求的，伪装也没价值。对父母的爱、感恩、感谢，和对恋人、老师、服务员一样，有就是有，没有就是没有，不存在应该有。就像刘德华要么爱我好么不爱，没有应该爱这一茬。
--
FROM 125.33.203.*