- 主题:“假女权”和“真女权”
因为你是个自以为是的鸡贼，你被人骂，完全是因为你个人混乱的逻辑和低劣的道德——就譬如你非要和什么女权扯上关系，这就是证据。
【 在 Msslili 的大作中提到: 】
: 我其实是纳闷的，我就说了一句不要要彩礼，我不给彩礼的话，就踩到了那么多人的痛脚，所有的人都在批判我，问题在哪里？
: 我昨天也琢磨了这个问题。
: 有一句话:如果你看到所有的人都在逆行，那有可能是你在逆行。。。
: ...................
--
FROM 124.126.198.*
我去，你儿媳妇敢当全职家庭主妇？那她脑子比你秀逗的还厉害
【 在 Msslili 的大作中提到: 】
: 对，其实这是一个社会问题，咱们国家对女人保护的太差了，女人找工作受限制，生孩子可能会被离职，但是这是社会问题呀，不能找公公婆婆解决呀，找你老公解决呀，让社会解决呀，改变社会风气呀，公公婆婆说到底也是不欠你的呀!
: 我曾经呼吁产假爸爸妈妈一人一半，也被批成了渣渣，说我是女权。。。
: 其实产假爸爸妈妈一人一半，就完全解决了职业歧视的问题，带孩子也是男女一人一半，那女人还弱势吗？
: ...................
--
FROM 124.126.198.*
民法典表示，我都没敢禁止彩礼，你就直接给我明文规定了？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 枉顾法律底线的有啥脸说底线二字?
: 我囯法律明文规定禁止接婚姻索取财物。
--
FROM 124.126.198.*
法盲，混淆概念
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 法盲，禁止借婚姻取财物，见:《民法典》第一千零四十二条
--
FROM 124.126.198.*
你还知道查查判例，那就是颠倒黑白故意扭曲了，那就不是法盲了，是个坏法盲
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 法盲，判定返还彩礼的生效判决已援引此条。
--
FROM 124.126.198.*
你也要点脸，不要以偏概全。彩礼非法律明文禁止的，彩礼可退是有条件的。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 要点脸，生效判决案例就在本版贴过。piapia被打脸有瘾是么，好笑。
--
FROM 219.142.63.*
你不要脸到把彩礼和“索取”挂钩了，不要脸的理中客
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我说的是法律文明禁止借婚姻索取财物，没说不能赠与。关键是索取，而不是财物本身，从来也别说没有条件，一切都是有条件的。而法律明文规定是个客观事实，不以你不要脸的主观意志而发生转移。
--
FROM 222.71.155.*
这就是你最恶毒的地方，你自己明明都承认了，从法律层面，彩礼并不等同于“索取”
但是非要用实际上，有些人是强迫非要彩礼来故意混淆， 到底是谁不要脸？明知道自己不占理还非要当个搅屎棍子？还“找判例”，你连个基本逻辑都没有，找的个p的判例
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 好笑，到底谁不要脸?不敢承认索取是违法呢?主动赠与，人家爱给谁给谁，有什么问题?
--
FROM 222.71.155.*
如果你的人品，有你的脑补水平高，就好了。
以前我还会费心驳斥一下你逻辑不通的地方，还愿意解释一下或许是有什么误会
我现在也明白了，没有误会，就是别人愿意这样扣帽子，因为这样比较容易显到自己，你再解释，也敌不过一个坏人品
不过你有一句话说的对，我认可，谁造谣谁不要脸，谁扭曲法律谁不要脸
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 明明是法律，司法解释明示内容，用的着谁承认否认?你造谣有什么用?我说的很清楚，司法解释也很清楚。
: 当然是谁造谣谁不要脸，谁踩过法律底线谁不要脸。你既然觉得自己没有法律禁止的索要行为，又为啥歇斯底里的表演破防呢?真好笑。
: 我咋想的还必须你说了算么?就你这脑子也配提逻辑?
: ...................
--
修改:rwroni FROM 222.71.155.*
FROM 222.71.155.*
纯二货
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你也配提人品，配提逻辑?扯着自己家、自己女儿咋样咋样，不是好笑么?谁又关心哪个ID是什么东西，他家女儿卖不卖的屁事儿啊?跟别人说的着么?
: 我只是客观引述法条，司法解释，都是原文，怎么就扣帽子了?我说你或者谁索取了?不管什么人借婚姻索取财物都是违法行为，这是客观事实又跟谁怎么想谁怎么干了，有何逻辑关系?没这么干就没违法，这么干了就是违法，这跟扣帽子有啥关系?
--
FROM 222.71.155.*