- 主题:如果你是孙维的话，假定这事真不是你干的，那你怎么辩白？
你愿意让原告律师给你扣罪名就可以，原告律师肯定是会按照最重的罪名对被告进行起诉的，甚至会把无罪说成有罪，正当防卫说成故意伤害甚至故意杀人。你不自辩清白的后果很可能无罪变有罪
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 可以不是必须，说的够明白了，只要否定存在唯一排他证据即可，只要证明不了就是无罪。定罪才需要证据，无罪不需要。
--
修改:bibobelle FROM 223.104.79.*
FROM 223.104.79.*
刑事诉讼原告可以请诉讼代理人，律师可以作为诉讼代理人
有时候正当防卫致人死亡，也会被起诉成故意伤害甚至故意杀人
你不自证清白那很可能会被按照故意伤害甚至故意杀人判决
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 愿意不愿意都不必需自证清白，不愿意的话只要否定控方的证据即可。刑事案件只有公诉人，没有什么原告。罪名不成立和证明了清白是两回事。
--
FROM 120.229.57.*
之前有个小偷爬墙偷窃，房内一个老头用狮子吼把小偷震下去了，小偷摔死了，小偷家属就起诉老头了
这个事放在网上也没有定论，就得靠律师，有律师没律师结果会差异很大。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 自诉才可以，投毒案不是刑事自诉案由范围。公诉案件，没有原告只有公诉人。
: 正当防卫，需要主张者举证，这是积极事实。没有做过某事，是消极事实，否认者没有举证责任，任何人不需要自证清白。
--
FROM 120.229.57.*
我反驳的是你说任何人都不需要自证清白
事实就不是这样的
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 自诉才可以，投毒案不是刑事自诉案由范围。公诉案件，没有原告只有公诉人。
: 正当防卫，需要主张者举证，这是积极事实。没有做过某事，是消极事实，否认者没有举证责任，任何人不需要自证清白。
--
FROM 120.229.57.*
是你不明白吧
老头不给自己辩解的话，很可能就被定罪成过失杀人，甚至故意伤害
本来可以是正当防卫的，压根没有故意成分。辩解自己不是故意的，难道不叫自证清白？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你根本没明白啥叫自证清白，如果主张没有狮吼过，不用自证，需要证明的是检方。
--
FROM 120.229.57.*
你说再多也没用
警察查案，案情相关人员都要出示不在场证明
哪个国家的刑侦影片都是这个流程
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 可以不是必须。任何人不需要自证清白，这没有任何问题。不需要不是不能，不是不许。
--
FROM 120.229.57.*
你说了也没用
大家不都看柯南，福尔摩斯之类的
如果不在场证明没有用，案犯干嘛费尽心机制造完美不在场证明呢？
你说的算啥？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 早就普及过了，只有涉及囯荌，爆恐等的案件，当事人必须配合，其他情况，可以不回应，承担相应后果即可。讯问，审讯，当事人都有权不回应，且不予回应本身，既不违法也无罚则。
--
FROM 120.229.57.*
有没有故意，这本来就是涉及清白了
如果给判故意伤害，怎么就清白了？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 消极事实不用辩解，只要针对检方证据驳斥即可。如果承认自己狮吼了，才有其他的事情，就是提出抗辩理由。这是需要自己主张自己举证的。抗辩理由，是承认实施了指控行为基础上才需要的，不属于自证清白。
--
FROM 120.229.57.*
你不自证清白，最后被判故意伤害，你就能清白了吗？
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 辩护律师的作用不是自证清白
: 而是挑出控方的所有错误和失误
--
FROM 120.229.57.*
照你这说法就不会有刑辩律师了
不同的刑辩律师价格还不一样
谁会傻了吧唧的花高额律师费请刑辩律师？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 先说有没有行为，才有有没有故意。故意伤害，不承认存在伤害行为，哪来的是否故意?行为的存在性，需要检方证明，很多案件，即便被告自己承认，也被找出漏洞，被认定现有证据不足以证实行为存在。只要根据检方证据即可，无需自证清白。
--
FROM 120.229.57.*