- 主题:如果你是孙维的话，假定这事真不是你干的，那你怎么辩白？
任何人都不需要自证清白
【 在 ggoo 的大作中提到: 】
: 如题
--
FROM 222.131.242.*
不需要不是不可以，这个你懂么?而且，驚察没权力要你干什么，了解情况你可以配合也可以不配合，承担后果即可。只有涉及囯荌与爆恐的情形，才必须配合，不然是犯罪。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 那警察查案为啥要与案情相关人员出示不在场证明？
--
FROM 222.131.242.*
谁都可以排查，任何人不需要自证清白。定罪只有1和0的区别。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 对，但你不提供不在场证明，叔叔可以把你作为重点排查对象
: 有的案子叔叔排查成千上万人，这些人99.999%的概率不是凶手
--
FROM 222.131.242.*
任何阶段，都没有义务自证清白。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 那是起诉阶段了
: 哪怕警察抓到真凶，也可能因为证据不足不给定罪
--
FROM 222.131.242.*
被告也不必须请律师，可以不是必须，判死刑才必须指定律师，你才是胡编乱造。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 那你就是胡编乱造了
: 被告不需要自证清白，干嘛请律师啊？
--
修改:bocaj FROM 222.131.242.*
FROM 222.131.242.*
你捋捋自己逻辑好么?减刑轻判这跟自证清白有啥关系?
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 然而请不请律师结果相差很大
: 有的律师可以把死刑犯给争取到不死刑
: 所以水平高的律师的律师费惊人
: ...................
--
FROM 222.131.242.*
不需要自证清白和不需要请律师怎么来的逻辑必然关系?自证清白是可以不是必须，无罪辩护只需否定检方证据的唯一排他性即可，也可以否定证据三性之一的合法性，排除非法证据自然会否定唯一排他证据链。轻罪辩护只需证明有依法从轻减轻情节即可。都不必须自证清白。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 如果按照你的逻辑，不需要自证清白，那应该是请不请律师，结果都一样。请什么样的律师，结果也都一样。这样就不会有什么金牌律师，拿高额律师费了
--
FROM 222.131.242.*
可以不是必须，说的够明白了，只要否定存在唯一排他证据即可，只要证明不了就是无罪。定罪才需要证据，无罪不需要。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 当然需要自证清白了
: 自己不去证明自己清白，难道原告律师会替被告证明清白？
: 高明的律师可以让被告从故意杀人的罪名降低到过失杀人，甚至是防卫过当，甚至还可以是正当防卫
: ...................
--
FROM 222.131.242.*
愿意不愿意都不必需自证清白，不愿意的话只要否定控方的证据即可。刑事案件只有公诉人，没有什么原告。罪名不成立和证明了清白是两回事。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 你愿意让原告律师给你扣罪名就可以，原告律师肯定是会按照最重的罪名对被告进行起诉的，甚至会把无罪说成有罪，正当防卫说成故意伤害甚至故意杀人。你不自辩清白的后果很可能无罪变有罪
--
FROM 222.131.242.*
自诉才可以，投毒案不是刑事自诉案由范围。公诉案件，没有原告只有公诉人。
正当防卫，需要主张者举证，这是积极事实。没有做过某事，是消极事实，否认者没有举证责任，任何人不需要自证清白。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 刑事诉讼原告可以请诉讼代理人，律师可以作为诉讼代理人
: 有时候正当防卫致人死亡，也会被起诉成故意伤害甚至故意杀人
: 你不自证清白那很可能会被按照故意伤害甚至故意杀人判决
--
FROM 219.237.202.*