好笑。我有说过赠与可以随便返还么?
被认定为借婚姻索取财物的彩礼，不属于赠与关系。界定为赠与的彩礼，最高院彩礼司法解释第五条，第六条，说的很清楚。不是在第二条。
【 在 inorbit 的大作中提到: 】
: 你找个懂法律的人去问一下
: 赠与能随便返还吗
: 你觉得可能吗
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

第六条规定：双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。
说的是确定是否例外返还及例外返还的比例的规定。原则与第五条没有区别。而非以部分返还为原则。否则，就不用说确定是否返还了。你连基本语言都看不懂，一贯丢人现眼。
所以才引发的关切与争议比较大，因为实质上恢复了事实婚姻（1994年已废止）的认定。
【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: 你真的不觉得自己这样出来丢人？
: 第五条说的是领证的，以不返还为原则，部分返还为例外
: 第六条说的是没领证的，以部分返还为原则
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

胡扯，第二条是被你废除了么?
无耻……怎么解释你就扯的认可买卖婚姻，认可诈骗，认可卖银?公然造谣否定我囯法律原则也不是第一次了。
【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: 看清楚：第五条和第六条等于废掉了第二条
: “等于”两个字被你吃了？
:
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

当然没区别。连“确定是否返还以及返还的具体比例”的措辞都一模一样。你这种法盲+文盲，丢人不知道多少次了。
【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: 谁搜了法条看不懂谁心里明白
: 第五条和第六条原则没有区别
: 这句话是不是你说的
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

你才是人蠢就现形。如果照你这蠢货理解以部分返还为原则，还说什么确定是否返还?第六条相当于对第五条情形中“短时间内离婚，女方保留部分彩礼”规则，这一条更进一步，不需要男女双方领结婚证，只要有共同生活（即同居），女方就可保留部分彩礼。一些男性为了避免彩礼或其他财务损失，会拒绝跟女方领结婚证，新司法解释把这一“漏洞”给堵上了。因为仅有第五条，理论上，男方给付彩礼但不领证，在与女方生儿育女之后可以要求退还彩礼你这种蠢货脸肿了么?好笑。
【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: 连“确定是否返还以及返还的具体比例”的措辞都一模一样---你再次把自己钉在耻辱柱上
: 你连但书都看不懂，蠢傻叉！第五条中的“确定是否返还以及返还的具体比例”的措辞
: ，与第六条中的措辞，一个是但书内容，一个不是，能听懂吗？蠢货！
: ...................
--
FROM 219.237.202.*