你似乎整天靠发明创造他人观点撒泼打滚活着。存在一个界定和不存在其他界定有任何逻辑必然关系?可笑的是你这废物还整天扯逻辑呢……自己抽自己……
【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: 你似乎完全理解不了同一件事有多个法条进行界定的情况下，如何理解适用
: 你要是个理科蠢货法律爱好者，瞎逼逼也就算了
: 如果你是以此为生的，那就别出来祸害人了
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

造谣吧?什么时候有单身罚款?那是增加税率，罚款属于非税都不懂……
【 在 bess 的大作中提到: 】
: 为了自己那点利益
: 脸都不要了
: 反正古代中国单身也是罚款的
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

你才恶心。原则本来就没有区别，所以才有认定事实婚姻之嫌，蠢货。
【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: 别扯犊子
: “第六条原则与第五条没有区别”
: 是不是你那段话的意思
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

别说越律，秦律都只是有书简残片不讨论了。

关于汉代这个，汉律资料中查之无据，汉书原文是“女子十五以上未嫁，五算。”，你所谓600钱原文在哪儿?何况这只是记载临时性诏令，根本不是法律含义。你所谓600钱也是是根据税额估算的。为什么说诏令措辞看不可能不是临时的，要从前后记载的类似诏令来看，说了你也不懂。不过，是诏令是肯定的。

现有出土证据中比如居延简中，就出现过许多十五岁以上还没有出嫁的条目，如肩水金关汉简：　“（某人，缺）子男，小狗，年八。子女，廉，年十八。”

“俱起燧卒丁仁。……弟，大女，恶女，年十八。”（254.11）

“弟，大女，待，年廿三。””（203.22）
等等。
这个二十三岁的，如果要罚款，累计得罚个四十算……

从这些汉简所体现的事实来说，也只有一种可能，就是他们生活的时代，对未婚女子并没有“五算”的税收惩罚。


其他的连罚款有没有，罚多少都不敢说，没有扯的意义。你到底懂什么是史料么?


【 在 bess 的大作中提到: 】
: 战国时期，越国律例规定：年满二十周岁的男子必须婚娶，而年满十五周岁的女子必须出阁；汉朝律例规定：凡是年满十五周岁的女子，若尚未婚配，最高可处以600钱的罚款；唐朝律例规定：男子年满二十周岁，女子年满十五周岁，若不娶不嫁者，将受到法律的处罚；明朝和清朝律例都规定：男子十六岁而娶，女子十四岁而嫁
: 汉朝孝惠皇帝时，谁家要有女儿十五岁以上至三十岁还没有嫁人，罚款600钱
:
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*

你怎么丢人现眼和我无关，你连基本文字都理解不了。
【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: 哦
: 承认“第六条原则与第五条没有区别”是你说的就好
: 承认就好
: ...................
--
FROM 219.237.202.*