- 主题:要不要彩礼，实力才是说话的根本
第五，第六条是指“以彩礼为名借婚姻索取财物”情形么?怎么能是第二条的条件?这就是瞎扯了。
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 后面几条就是条件啊。
: 后面写得很详细啊
:
--
FROM 114.246.239.*
逻辑在哪儿?结论是啥?为啥不敢说明?你不说我咋回应?
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 你把第一条再贴一下。你看司法解释 | 最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律
: 若干问题的规定
: 的逻辑就知道了。
: ...................
--
FROM 114.246.239.*
没意义，个案，而且有二审，审判监督调整了的。借以攻击骵质大可不必遮遮掩掩，而且，公正说，強姧案报案率也低，这也是公认的。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 不止一个案例了
: 所以有的律师说，强X案是冤案最多的
--
FROM 114.246.239.*
不用闪烁其词，说结论，第二条你怎么理解的。以彩礼为名借婚姻索取财物情形，支持返还要求的条件是啥?
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 司法解释
: 第一条 适用范围
: 第二条 人民法院态度
: ...................
--
FROM 114.246.239.*
第二条你怎么理解的。以彩礼为名借婚姻索取财物情形，支持返还要求的条件是啥?说不出条件就不用东拉西扯了。
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 因为我就在看司法解释。并没有你说的无条件支持
:
--
FROM 114.246.239.*
第二条你怎么理解的。以彩礼为名借婚姻索取财物情形，支持返还要求的条件是啥?
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 真的没有啊。你搜搜原文吧
:
--
FROM 114.246.239.*
后面几条是以彩礼为名借婚姻索取财物情形?相同标准，你找原文好么?哪儿有?
即便造谣打滚的也只敢说第二条被实际废除了，不敢造谣第二条本身含义。
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 条件就在后面几条。。态度就是人民法院应予支持
:
--
FROM 114.246.239.*
不是一起和个案有啥矛盾?
没二审，就是没结论呢，终审说有结论还差不多。
而且，又不是没抽过你，个案事实不同，不要看小作文，看公诉书、判决书原文法律说理。根本不存在报案就定罪的问题。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 啥叫个案
: 都不止一起了
: 大同 至今也没二审
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.246.239.*
FROM 114.246.239.*
为啥不回答问题?第五，六条是以彩礼为名借婚姻索取财物情形么?
关于第二条支持返还要求的条件怎么能写在其他条款里?说毫无常识是最大善意了……
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 人民法院应予支持。。支持的内容和裁定方式都写得很清楚。还有判例。
:
--
FROM 114.246.239.*
可能性当然有，不然呢?你要求报案必然不能定罪么?
早就跟你掰扯多少次了，反悔并不是构成強姧的充分条件，公诉书，判决书原文都没有这种内容。強姧罪构成要件我都不知道说多少次了，不再赘述了。冤案可能有，判决书违反法理的，基本本没有，不要再拿彭宇案说事儿，起码看看一审判决书，个别措辞胡扯就已经是奇葩了，奇葩内容也不在判决理由部分。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 你报案就有定罪的可能性
: 所以律师说冤案多
: 就像我说的，如果卖家事后反悔算抢劫，那人人都犯罪了
--
FROM 114.246.239.*