- 主题:我认为彩礼其实是双方家庭三观是否一致的试金石
从来没有哪个结婚证上写着两家结婚。是人家俩个人的事儿。瞎掺和啥?要你纠正啥?跟你有个p关系。
【 在 niaowohou 的大作中提到: 】
: 我觉得要彩礼有要彩礼的理由，不要彩礼有不要彩礼的原因。
: 其实这就是双方家庭三观是否一致的试金石，如果谈不妥，在结婚前都有一次纠正的机会。
: 最和谐的状态就是双方门当户对，认彩礼的找认彩礼的，不认彩礼的找不认彩礼的。
--
FROM 222.131.242.*
好笑，人家结婚关你p事，别人结婚你要的着钱么?借婚姻索取财物是法律禁止行为，什么普通?什么皆大欢喜?底线真低……
还讨价还价砍价成交，自由市场卖肉么?咋公开无耻大行其道呢?
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 彩礼在版上已经变味儿了。在现实老百姓眼里就是很普通的问题。小两口想结婚了，女
: 方提出彩礼多少钱，男方同意——皆大欢喜
: 男方砍价，女方接受——也能结婚
: ...................
--
FROM 222.131.242.*
对于个体也不是。赠与自由，赠自由不赠也自由。但索取财物是踩过法律底线的行为，是一方不要脸公然违法挑衅，到底是多没脸才能被如此对待呢?
【 在 fanjiyouyi 的大作中提到: 】
: 对于个体，是的
: 对于社会，必须站起来反对封建糟粕的蔓延，维护法律底线
: 当年婚姻法 第三条 禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
--
FROM 222.131.242.*
违法行为哪里自由了?底线这么低的么?我对你违法也自由么?
你的自由是自由的决定给不给，决定接受不接受，而不是自由的决定索取不索取。你是啥天龙星人，可以有自由违法的特权?
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 对于社会是没用的。毕竟这是个人自由行为。社会和法律都没法来约束的
:
--
FROM 222.131.242.*
民法典1042条，司法解释你不是学习了一天么?装失明就可以当法律是厕纸么?别跟我说你的理解，任何效力都没有。
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 哪条法条嘛
: 讲出来
:
--
FROM 222.131.242.*
不用装蒜，司法解释全文，民法典1042条都是白纸黑字，不会因有人装蒜瞎扯就没效力了。
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 你没实质内容啊。看啥啊。咱干事儿要言之有物啊。你让我看啥
:
--
FROM 222.131.242.*
新中囯第一部婚姻法第二条就规定：“禁止重婚、纳妾。禁止童养媳。禁止干涉寡妇婚姻自由。禁止任何人藉婚姻关系问题索取财物。”
又来个公开无耻的。借自己婚姻索取财物就不违法么?
民珐典第一千零四十二条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”
死心了么?还打滚不?
【 在 SankHeart 的大作中提到: 】
: 这一条是禁止“他人”包办、买卖婚姻
: 同时也是禁止“他人”借婚姻索取财物
: 所以，只要父母和女儿形成合意，索要彩礼是可以的
--
修改:bocaj FROM 222.131.242.*
FROM 222.131.242.*
你才是法盲瞎解释
【 在 SankHeart 的大作中提到: 】
: 你误读了
--
FROM 222.131.242.*
不要胡扯。民珐范围不诉不理，当然是有诉求才返还。
判例已经有明确援引民法典1042条，将索要彩礼行为，界定为法律禁止的借婚姻索取财物，本版就有。
违法行为不必然有罚则，也不一定有后果，但性质能改变么?一点都不还也不影响。底线真低……
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 查了。写的要求返还的，法院应支持。按判例是有条件的返还。
: 法条没有更新，还是我理解的那样。
:
--
修改:bocaj FROM 222.131.242.*
FROM 222.131.242.*
也不要这么说。法律，法律救济手段，依旧是守护法不向不法让步的保障。
讲道理，彩礼逻辑上不一定都是借婚姻索取财物的一种方式也可能是“男方以结婚为目的、向女方的赠与”，法律保护赠与，也是无可厚非的。最高法彩礼司法解释是具有进步意义的，首次白纸黑字明示“一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，仁苠珐苑应予支持 ”，表明彩礼可界定为违法行为手段。这是某些人破防，拼命叫嚷这条无效，实质上被废除，甚至公然装文盲，突然丧失文字理解能力的症结。
【 在 fanjiyouyi 的大作中提到: 】
: 问题出在这，法院司法实践走偏了
: 很多人喷了。说女法官乱搞
:
--
修改:bocaj FROM 222.131.242.*
FROM 222.131.242.*