婚配的底色就是繁育
如果光找个男人怀孕，很容易，男人的精子不值钱，可再生，且数量巨大。
但是女人生育接受的挑战比较多，女人的生存环境决定了孩子的成活率和质量
从这角度来讲，一直是女人选择男人，选择男人是否可以提供优良的养育条件
这个条件，
首先是男人健康，能提供优质基因，
然后是男人有良好的经济条件，包括自己能提供和家庭能提供。
最后就是是否愿意供给，并持续提供。


按这个逻辑，很多男性其实是不会有后代的，就像猴群里的大部分地位低的公猴子一样。
为什么现在一些经济条件并不太好的男士有后代，无非是现在生活水平提高了，大部分男人都能养活一个孩子。
部分男人，有一块能给女人九毛，虽然自有资源略少，但是愿意高比例提供，也弥补了一些经济条件差的劣势。
女人生育需要资源保障，资源到位了，就会愿意婚配生育。
一块给九毛，怎么体现，如果不是彩礼，那就是其他行动，来证明“在有限的经济条件下，能提供足够资源保证”。
就这么简单。
所以最高法认为这是x俗，是赠予。
赠予有纠纷是可以返还的。




【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 民法典明确规定“禁止借婚姻索取财物”。如下：第一千零四十二条　禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取 ...
--
FROM 111.199.73.*

你的理解有偏颇，不是“女人需要男人供养”，核心是女人需要生育的条件—资源保障
。

女性能自己养自己，自己养孩子，才有可能降低对男性资源的要求。
所以，城市谈彩礼的少，女性能养自己，独生子女条件下，即算单亲育儿，也会受到原生家庭的支持。
这种情况下，那就要求男性参与育儿参与家务的，为家庭提供支持。

当然，什么是满意的资源保障，这个没有标准，通常是多多益善。

有钱能给自己和后代提供资源保证的人不选，非要选不给自己提供资源保障的，那是反人性的。

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我觉得你的观点有非常强烈的反女权主义思想
。
: 我接受男女有别的观点，但我觉得你把这种区别分裂得超过实际了。不够客观。
: 你的观点中充满着“女人需要男人供养”的观点。这并不符合现实吧。至少在我看来，
: ...................
--
FROM 223.160.129.*

概念都不清，怎么谈
驴头不对马嘴的



【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 这个就是概念之争了。
: 概念，只是个名字。要怎么定义都可以。
:
--
FROM 223.70.160.*

就是就是。
女方要，也可以不给，说不拢，说明三观不合，不适合结婚。
叫嚣的很的这些人，非要娶人家女的，还要求她不能提要求。
更恶心地是还要给女人扣帽子卖自己。
就不就是得不到就毁了人家的经典桥段吗？


有骨气点，谈恋爱先问问要不要彩礼，很难吗？
世界上好女人多得是，甚至有愿意养小狼狗的，入赘的，天堂有路你为啥不选？
然后骂骂咧咧，
这算怎么档子事。






【 在 ssteym 的大作中提到: 】
:
我是觉得这是很个人化的东西，不知道为什么要争个头破血流。

我要碰到一个要彩礼的姑娘，那我不娶不就完了嘛。她总不能讹上...
--
FROM 125.34.17.*