- 主题:女权和女拳的差别
不对。女权或者说人全争取的都是人与人的平等。人全是追求高低贵贱平等，女权追求两性平等。平等不是做一样的事，而是有同样的选择的权利，关键在于有选择，而不是一定要如何。比如女性有受教育的权利，不是说一定要受教育，而是说不能禁止女性受教育。而所谓权利，“利”指权利人受益，是从权利人自身需要出发的。比如生育权，想生孩子的人就有权生，并不说有生育权的人有义务生。所以女权的目标是，在教育、职业、婚姻、生育、财产方面。和男性有同样的权利选择满足自己的需要，而不因为性别受到限制。比如，女性如果选择生育。不会因此被职场歧视。比如女性生育成本高，离婚损失大，需要保障和补偿。比如女性通常承担更多育儿和家务责任，家庭和社会应该承认价值和给予回报。相比而言，男性的需要都可以通过发展事业赚取金钱来解决，社会充分承认男性擅长领域的价值并以权力和金钱的形式回报。但女性即便事业出色，也解决不了生育、家务、离婚、年龄带来的困境，也就是说没有选择。两性平权，就是要让女性的困境不再比男性更多，有更多选择的自油，有和男性一样大的发展空间。
根本的平权还是要从zz上解决，也就是绝测者是否能同样权重地考虑两性的利益。如果大部分绝测者是男性，女性想要平权是与虎谋皮。zz权力的失衡，本身也是两性不平等的最大表现。
【 在 timehead 的大作中提到: 】
: 女权争的是男人能做的女人也能做，并在此基础上要求相同的权利和回报
: 女拳争的是特权，我是母的，所以我该享受特权
--
修改:babyUnicorn FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*
我是很反对网上那些小姑娘主张和男人一样搞钱，不给男人生娃，老了抱团养老之类的幻想的。女人生为女人，生不生娃也要承受生理变化的负担，如果放弃生育的权利、做母亲的快乐，就好比苦读到博士之后去干体力活，属于扬短避长。没有人口，人类发展科技经济军事都等于零，历史上强盛但消失的国家太多了。所以女人选好老公、当好妈妈，就是最有挑战最有价值的事业。照顾好自己的健康和情绪，选好爱自己的男人，培养几个身心健康幸福快乐的孩子，就是人类社会发动机的工程师。女性应该因此得到充分的支持和资源，并且拥有相应地位和权力，并取得经济回报和社会尊重。
【 在 sherry2010 的大作中提到: 】
: 我觉得你说的有道理。
: 好多人说这是女拳，我觉得这就是女权；
: 严格来说，就是人权。
--
FROM 223.104.40.*
先说寿命，男人命短完全是自己作的，吃喝嫖赌打架飙车，暴饮暴食不养生。当然这不是因为男人傻，而是因为男性的使命就是战斗，战斗难免有牺牲。男人要留下后代，首先要打败其他男人抢到一个女人，然后留下一个镜子，完活儿。而女性要完成繁衍，首先要自己有个好身体，然后十月怀胎两年喂奶。带孩子的过程也会规避各种危险，早睡早起均衡饮食。女性糟蹋自己的身体就等于糟蹋孩子，所以女人会注意健康，从而得到长寿。钱也是一样，本质上女人花的所有钱都是为了繁衍，打扮是为了择偶，旅游其实也是，在家宅着能广选男人吗？远距离择偶还有利基因多样性。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 看笑了，大老爷们能花几个钱，也不看看出境游七成是妇女……平均寿命都领先超过5年了吧……有人口普查以来，在新衷囯哺育下，持续拉大，百分比拉大一倍了……
: 这些人在楼里这么黒新衷囯有良心么……
--
FROM 223.104.40.*
这不是平等，是普遍歧视。如果搬砖是唯一经济来源，那每个女孩一出生，就注定人生财富少于男性，这叫啥平等？平等应该是男人擅长12345个工作，女人擅长abcde个工作，12345和abcde行业薪酬支出总和相等。当然，abcde还应该包括全职主妇，也就是家务和生育也是职业，能获得报酬。平等永远指机会平等，也就是普遍意义上，一个女婴终生获取财富地位名望幸福和自由等所有想要的东西的机会，和一个男婴是一样的。机会相等，方式不同。而不是方式相同，机会不等，现在就是这样。
【 在 dizzysense 的大作中提到: 】
: 女权争的是尊重男女有别基础上的平等。比如女的力气小，只能搬一块砖，搬30年；男的力气大，可以搬两块砖，搬35年。这种情况下，女的工资低于男的（因为搬砖少），但是工龄也少5年，就是平等。如果碰到个别女的力气大，搬了两块砖，那么也应该拿到较高的工资。这种环境，就是平等的环境。
:
--
FROM 223.104.40.*
女性职业上有两层限制，第一是生理上经孕产三期占据的精力，和带娃做家务分走的时间。第二是目前女性擅长的教育沟通照顾领域报酬低，男性擅长的工程技术军事报酬高。就连做生意，需要吃喝嫖赌，女性也有局限。女性还可能遇到掌握资源的合作者提出性交易要求，如果拒绝就会失去机会，男人就没这个问题。所以，仅仅以同工同酬为原则，对女性是极不公平的。做到同工，女性要比男性克服多得多的困难，而全体男人长久以来对这些困难故意视而不见。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我理解平等的工作机会和平等的酬劳分配意思是说，每个人都有机会选择要不要搬砖，相应如果你选择了去搬砖，那么你就应当以搬砖的个数计算薪酬，如果你不适合搬砖那么可以去搬别的，甭管搬什么，以搬那个东西的能力计算薪酬。
: 说白了就在其位谋其职出其力拿其钱罢了，每个人都一定有适合自己的工作，人能够获得选择的权利应当是平等的，不应当说你是女的你就不许报名搬砖。至于报名之后，如果想搬砖的人供大于求，那么谁有本事搬的多搬的好谁去搬，相应搬几块拿几块的钱。这时候如果一个人搬砖只能搬一块，他却非要去搬砖，然后他又要求与搬三块的人拿一样的钱，那叫抢钱，这时候如果被支持，那么结果大概率是未来搬三块的人也会只搬一块。
:
--
FROM 223.104.40.*
全都不同意。
1、淘汰制更需要起点公屏，否则你怎么知道该淘汰谁？比如一个孩子出生在海淀万柳，一个出生在大凉山，前者考上清华，后者初中辍学，你能判断淘汰的是智商低不努力的那个吗？
2、过去前那种“平等”恰恰最不平等。平均煮意抹沙人与人的差异，实际支付的报酬只有对恰好处于中位数那一个人是公屏的，对其他人要么太多要么太少。也正是之前那种“半边天”“男女都一样”的宣传，恶化了女性的处境。因为传统社会“男主外女主内”还是承认女性完成生育和家务就对家庭有一半贡献的。但宣传女人工作才是男女平等以后，家庭主妇变得低人一等，女性对家庭的贡献和地位只取决于和男人比赚钱多少。女性要付出三倍努力，才能和男性得到一样的报酬：一倍生娃带娃、一倍管家和老人、一倍学习工作。而且女孩因为发育早、内分泌影响情绪、生理期影响身体、最佳生育期只有20-30岁，所以在中学阶段一定会有更多精力被发晴择偶冲动占用，要提早为繁衍做准备。然后被社会认为女孩苯、没潜力、不擅长理科，从而在教育设置和选拔上两性就是不公屏的。
3、社会宣传的观点、制定的制度都波雪压迫女性，家庭中的丈夫能凭一己之力改变吗？而且未婚姑娘也会受致度和环境影响，两性不平等并不是从和男人结婚开始的，而是从女性一出生就开始的。从怀孕b超看性别，“恭喜生了个大胖小子”就开始了。改变也需要从致度和文化开始。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 这个问题牵扯的就更广了，不是性别本身的独立导向，更多涉及到的是行业利润导致的分配比例，以及隐约指向了分配方式中按照劳动成果还是按照劳动付出的区别。
: 从能力上说，客观条件欠缺必定更加困难的需要付出更多，比如两个小孩一个聪明一个笨，一个体质很好一个稍微差了点，俩人都是努力学习的好孩子，那么当他们要考大学的时候，后者比前者应当降低10分录取么？毕竟后者想和前者考一样的分数，必定更加困难从而需要付出更多努力。事实上我们一直是竞争性环境，求学择业升职找对象包括教养子女，统统是淘汰制，一个社会只要是淘汰制了，就顶天是在终点拉线，绝不可能把大家的起点垫平，相应在这样的社会里的一切福利都属于吃的是剩下的二次分配，淘汰制越厉害的地方，福利会越不咋地。
: 从分配上说，各自付出自己能够付出的劳力，收获相同的报酬，并不符合有限社会资源下按劳分配的出发点，饼不够大的时候按劳分配看的只能是劳动结果，也就是一块砖一块钱你搬几块给几块钱，而不是大家都搬了一天砖于是大家都给五块钱。其实后者曾经基于学历和职级的部分实行过，那个时候没有行业差异，地区差也不大，只要大家学历一样起步就一样，然后按照规定的等级一步一步往前走职级，就是这段历史时期奠定了很重要的男女平等基石，否则以相应的经济能力来说是做不到的。但当时也是同时宣扬奉献敬业不支持男女能力差异，我觉得那个时候的男女平等更加合理一些，至少听起来合理些。
: ...................
--
修改:babyUnicorn FROM 223.72.41.*
FROM 223.72.41.*
社会价值是绝对客观的吗？ten年时期早饭派才有社会价值，知识越多越饭动。后来jun人和工人是少女心仪的对象。曾经四十年里紫苯家都是洪水猛兽。所以现在男人擅长的工作地位高收入多，是客观价值决定的，还是文化质肚决定的呢？你能说清楚吗？生育、养育、陪伴、家庭生活、营养和卫生、照顾病人，这些活动的价值真的比科技正致低吗？发展科技正致的目的又是什么呢？
【 在 dizzysense 的大作中提到: 】
: 你要的平等，我觉得在家庭范围内能实现，包括老公挣得钱老婆也能分一半，男人也应该分担家务。
: 但是在社会层面上，这个平等根本不现实啊。比如男人擅长1工作，女人擅长a工作，1工作和a工作应该按照这个工作创造的社会价值大小来判断收入，而不是根据性别来判断。现状就是，在科技，政治，艺术、文学、商业领域，排名靠前的都是男性。全球财富榜上都没有听说过女性，除非是单独给女性排名的榜单。
:
--
FROM 223.72.41.*
真正的淘汰制一定是起点公平的。比如体育比赛，如果跑的距离都不一样，你在终点拉绳子有什么意义？目前的高考、男女同工同酬，就是跑步距离不一样，但终点一样的笑话。海淀万柳的孩子和大凉山的孩子距离清华一样远吗？一边怀孕带娃的女人，和从小一身轻的男人，能够用于学习工作的时间一样多吗？资源确实不够，但目前分配的原则并不是通过淘汰，而是暗地里通过权力抢劫，表面上通过形式煮义的淘汰制让被抢的人归因成自己失败，从而别反抗。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 淘汰制绝不可能起点公平，淘汰制注定了以终点一致轮成败，那叫你是什么条件不重要总之最后只有那一条红绳子，淘汰制的本质原因是资源不够丰富，不够分所以说啥都没用，这种情况下的一切事出有因都只有一句话谁让你搬不动三块砖呢，相应的一切福利和照顾都注定了只是相对有限。而你追求的那种平等恰恰是想要基于各种事出有因。这件事情就不是对错或者应该与否的事儿。至于什么样的平等是平等或者不平等，看的是规则制定者的立场。
:
--
FROM 223.72.41.*
1、男人体力确实强，但没有证据表明智商高逻辑强，至少水母上大把男人逻辑比我差，比如你。逻辑很大一部分是学习训练的结果，没有哪个基因激素决定逻辑，否则不仅男女可比，不同族裔、不同地区也可比。推导下去就是种族主义，某个民族国家的某些人天然智商高能力强，应该统治其它人。
2、原始社会生育力比生产力发达，所以女性重要。古代社会，生产力依赖体力，同时人口膨胀，食物相对匮乏，所以男人主导社会。现代社会，生产已经不依赖人的体力，人口质量、素质决定了一个国家的实力，所以人的制造者母亲变得再次重要。
3、家庭是社会的组成单位，而不是和社会对立的。怎么可能对家庭有价值的事是社会没价值？你用雷军和女人比，衡量标准是金钱而不是价值，你默认了金钱是唯一的财富形式，但这显然是错误的。雷军的母亲、妻子、女儿难道不如雷军的钱重要吗，雷军愿意用女性家人去交换金钱翻倍吗？不愿意的话，说明人是比钱更重要的财富。而人是女性生产出来的。没有女人，全世界的金钱也买不到一个人。那你怎么能说生育的价值、母亲的价值、妻子的价值不如雷军的金钱有价值呢。
【 在 dizzysense 的大作中提到: 】
: 社会价值是变化的，但是在一定时期内（置身其中未必清晰，回头看时更清晰）是有主流价值的。人类在地球上最多5万年吧，母系氏族在1.5万年前，当时女性能够维持统治力靠的就是生育能力，而且这段历史也并不清晰，记载不多。从我们有真正的历史记载开始，尧舜禹阶段，就是男性统治世界了。在可以预见的未来，也是男性统治世界，这是男性的特征决定的，体力好，智商高，逻辑思维能力强，当然人渣里面男性也比女性多，杀人放火变态也多，最优秀的人类和最顽劣的人类都是男性居多，监狱里男性也比女性多。女性的特征居中，不极端，但是也无法成为领导者。这可以理解为是客观事实。
: 虽然很残酷，在社会范围内（不是家庭范围内），客观上生育养育陪伴的价值，就是比科技低很多。雷军能有千亿财产，哪个女性能在社会范围内创造这么多财富呢？
:
--
FROM 223.72.41.*
体育训练条件不同，只能说明体育比赛本质也不是真正的淘汰制，也没有起点公平。你要先对淘汰制下个定义吧？淘汰的到底是什么？是没才能的人，还是不努力的人，还是出身不够好成长条件不够好的人？最后一种能叫淘汰制吗？不是典型的龙生龙凤生凤的封建社会吗？
淘汰的目的如果是选拔优秀个体，而不是加强jj固化，就必须通过公平竞争。只有终点拉绳，起点有飞机有爬行，这样能选拔出什么东西？钱权利和贪腐空间罢了。
另外资源真的不够吗？人类发展两千年了，什么时候资源能够？现在主要国家的经济问题都是消费不足，生产过剩，一边倒牛奶，一边说资源不够所以要淘汰穷人和女人，最后只会淘汰傻子吧。
选拔出人才受教育，最重要的目的就是让知识分子有能力去思考一个国家过得不好的那些人如何改善，而不是自己过好了就设置障碍阻拦其它人。如果考上大学的人不再思考没考上那些人该咋办，那这个国家就彻底完蛋了。被抛弃，而不是仅仅被淘汰的那些人就会不断做出上新闻的那些事，让考上大学的人也感受一下什么是绝望。女性也一样，沟通无效，被压迫到极致就会通过自我绝育让男性也对绝望感同身受。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 体育比赛同样是典型的终点制，你不觉得体育比赛起点不一致么？否则为什么有训练强度差异呢，大家的先天以及可获得资源并不一样，只是表面上站在一条线上开跑而已。同理升学做工，目前分配就是淘汰，你能不能获得要看别人做的如何。所谓权利抢劫是规则话语权的问题。至于反抗更扯了，那你觉得在既有资源不够的情况下，如何反抗？资源不够的必然结果是抢饭吃。至于个人如何认定，那有啥关系，你考大学的时候真的会思考那些考不上大学的人怎么办？只有考不上大学的人才会想他自己该怎么办。以及社会管理层面上管理者会想那个问题。
:
--
FROM 223.72.41.*