更新:实在是没看到有一丁点儿能反驳我的，有的无非是:

①骂人的
②别人也这样，所以山姆没问题
③有种去告，你不敢告所以山姆没问题
④会员制就是没问题，所以山姆没问题
⑤就算有问题，山姆这么牛也能解决，所以山姆没问题
⑥虽然收了会员费，但人家有回馈，所以没问题
⑦如果有问题zhengfu会管，现在没管，所以山姆没问题
⑧就算有问题，但筛选了穷逼，所以山姆没问题
⑨100元不算多，所以山姆没问题
⑩我们自愿交会费，所以山姆没问题
十一，有门槛挺好，所以山姆没问题
十二，没有会员卡的，标价会不一样，所以山姆没问题
十三，游乐场动物园收门票，所以山姆收会员费没问题
十四，又不是独家，你不喜欢别去，所以山姆没问题
  
哪个值得一驳？连回复都不配

原文如下:

你这样来理解：

第一，一个东西，你山姆的标价是100元

第二，从价格法明码标价的规定，这100元就是消费者买到这个东西所需付出的全部价格

第三，但实际上，消费者是无法仅仅用100元买到这个东西的，还得花钱办个会员卡

第四，所以，消费者实际买到这个东西付出的价格是100元＋会员费摊薄

所以
①山姆违反消法第十条关于强迫交易的规定，表现形式是附加不合理条件
②山姆的销售收入里，规避了会员费部分，从税收到报表，都是有问题的
--
修改:shuofa11 FROM 117.129.10.*
FROM 36.110.107.*

哪个？还头一回有人说我装死的呢

【 在 kawai 的大作中提到: 】
: 反驳你逻辑的你就装死不敢回
:
: 发自「今日水木 on 某c开头的是别人的一条狗，靠吃主人屎活着」
--
FROM 223.104.40.*

不是说非会员根本不让进吗，我对这个有意见

如果是会员100，非会员120，那我没意见

【 在 wan2siao 的大作中提到: 】
: 人家非会员卖120，你可以买啊。
: jdplus也有两种价格，你觉得违法吗？  
: --
: ...................
--
FROM 223.104.40.*