- 主题:我老公毫无安
大人在陌生人车里呢?这也不是陌生人，后台有所有信息。
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 把小孩扔陌生人车里，不是正常风险。
:
: #发自zSMTH@VER-AN10
--
FROM 219.237.202.*
拜托司机照看一下的事儿，加那么多戏，这司机比大多数人都有保证不出幺蛾子。人家不同意另当别论。
【 在 Monster9527 的大作中提到: 】
: 先说几岁，8岁以上毛事没有，8岁孩子我们都自己逛公园了
--
FROM 219.237.202.*
万一多了，还万一进了酒店直接地震了呢
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 万一司机欠了赌债还不上了，准备下午去见马克思呢？看他们心烦，拉个路上服侍他的接引童子呢？
:
--
FROM 222.131.242.*
哪有不想不做?光天化日，正规平台的网约车，凭啥当人家嫌疑犯似的?把握什么，防范什么，不是以绝对消灭任何风险为考虑的。正常，适度，真实的世界需要这些，必然包括这些。隔绝一切风险，结果往往带来更大风险。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 您说的没错，人不可能把所有意外都掌控住，但这不等于什么都不去想不去做。我的观点是：对于自己可以掌控的部分，或者说在自己能力内的部分，把握好，这不难，比如不要让小孩和陌生人独处。至于您说的地震什么的，属于超出自己能力范围的，想都不用去想。很多现代人在这方面完全拧巴了（个人的一点感慨，不针对您的回帖）：自己能掌控的，不去想不去做，出了意外各种甩锅推责；自己掌控不了的，却是各种碎碎念，各种精神内耗……我说的这是个普遍的做事方法，不仅适用于这类意外什么的，也适用于平时生活、工作的方方面面。
:
--
FROM 219.237.202.*
过马路显然风险更大，绿灯我也陪着孩子一起过，右转的经常会跟行人博弈，小孩一时惊慌失措乱跑是很可能的，司机遇见错了，就可能事故。让人家司机在车里看一两分钟，显然没什么风险，小孩没了父母在眼前就抓狂胡闹么?
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 关键是，我说的那些自己能掌控的事情，做的事情并不难啊。
: 您的想法就像是：我绿灯，走的人行横道，开车的不敢撞我，撞了我他也逃不掉，他还得赔我。所以，您的结论是：只要我是绿灯过人行横道，就不用观察横向来车，哪怕来个油门踩到底的，他也得停在人行道线上。
: 其实，咱俩谈的是两个问题：我说的是个实然问题，您说的是个应然问题。但，我们既然生活在现实世界，还是应该多考虑实然问题，而不是活在应然世界里，用“应该”来指导生活，尤其是在处理没有容错空间的一些事情上。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
没有绝对没有风险的事儿。你说的也不对，司机不是什么嫌犯之类，主观上要害你的概率有多少?但交通行为导致事故，绝大多数都是意外，没有动机。交通事故和司机主动谋害有本质的区别，可能性不是一个数量级。这跟是否能追责毫无关系。
我说了不做的原因，不是因为什么举手之劳，是这是个真实的世界，要正常生活交流，杜绝所有风险本身就不可取。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 让小孩和陌生司机在车里单独呆着，怎么可能没风险？您说的所谓没风险，无非是平台有记录之类的理由，这个那我说的过马路有交通规则管着，还有无处不在的摄像头看着不是一个意思吗？都是事后追责层面的问题，而不是事前预防。问题还是在于两点：一，你做的事情是否需要付出的成本？举手之劳，把哪怕再小的概率降低到零，干嘛不做呢？再小的概率，让你遇到了那就是巨大的人生成本。二，一旦出现负面后果，你是否承担得起？孩子在那种情况下出问题了（说实话，砂个仁或者摸几下敏感部位什么的还需要一两分钟？甚至说，真给你带走了，那也不是一两分钟的事儿啊。），或者过马路被车撞了，死了伤了，赔再多不也得自己承担痛苦吗？我轻信骗子，损失点钱，那理论上都可以再挣。人出事了，那损失是无法弥补的。举手之劳，为啥不做呢？
:
--
FROM 219.237.202.*
信任当然有区别，有没信任给他别的机会，一般人都是什么暴徒恶棍么?人家开车赚钱的，不是杀手刺客专门针对你的，你有啥好针对的话，那另当别论。普通人没有跟政要富豪似的配备安保力量，是因为信任缺心眼儿么?
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 这就涉及到我对司机是否信任的问题了。什么是信任？信任来自哪里？信任来自于重逢。过去没有大众点评、网络媒体的时候，为什么火车站的饭馆子不好吃？就是这个道理。我这次打车遇到这个司机，以后大概率一辈子跟他没交集，我干嘛要无条件信任他？那不有病吗？（还得说现代人的另一个拧巴的毛病：对身边人各种提防算计，对陌生人却报以不匹配的莫名其妙的信任。）他是不是好人与我无关（那是他身边人该关心的事情），但我就是不能完全信任他，没问题吧？
: 真实的世界就是既有真善美也有假丑恶的。该信任谁，不该信任谁，或者根本就谈不上信任不信任谁，是有区别的。如果有规定，有各种平台背书，世界就按照应该的形式走，那，说句极端点的话，公俭法的同志们都可以改行了吧？而作为个人，你是没有对所有人和事做判断的能力的，毕竟普通人的大脑也不连大数据平台什么的。那，按照一些基本的原则做事，不好吗？不省力吗？不香吗？
:
--
FROM 219.237.202.*
这不是信任问题，陌生人随时可以暴起击毙你，这个概率基本一样。那你就不出门了么?出门就是信任陌生人?这根本毫无逻辑。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 我说得很清楚了：他是不是恶棍暴徒压根就不是我该考虑的问题。我就是不能完全信任他，不是因为他是不是恶棍暴徒，而仅仅是因为他对我是只有一次交集的陌生人，我没必要去耗费脑细胞考虑他是不是好人，去为他承担试错风险。
: 其实，很多时候，我们在现实中不仅仅是乘客，也有处在司机的那个位置的时候。你可以回忆一下，自己人生这几十年，有没有被陌生人无端地不信任，甚至表现出很明显的防备的时候？我想，一定有。设想一个场景：你在街上看到一个三岁小孩子自己走路，在他身边没看到成年人跟随，你很和善地蹲下身去问“小朋友，你的爸爸妈妈呢？”此时从拐角窜出一条手里拿着甜筒的大汉，拉着孩子就走，临走还给你一个大白眼。你在遇到那种情况时，去纠结对方怀疑自己的人品？甚至有的人极力去给对方正面自己是值得信任的好人？为这事儿生半天闷气？只有一次交集的关系，有必要吗？一笑而过不好吗？碎碎念那个干嘛？
:
--
FROM 219.237.202.*
怎么不一样?不都是认为人家是坏人会害你，否则，就是无限信任么?
什么叫更有可能?一辈子不出门才能更没可能。你能确保陌生人不会出现在你孩子周围五米么?更极端的，狙击手两公里内取你孩子性命咋办?这都取决于你的行事方式吧?
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 陌生人随时可以暴起击毙你，这个概率基本一样。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 这个概率怎么可能一样呢？即便一样，就说洪洞县里没好人了，他能否给你造成伤害，造成什么样的伤害，不也得取决于你自己的行事方式吗？你觉得是你把孩子带离车和留孩子单独带在车上，哪个更有可能？说话还有个主谓宾配不同的定状补呢，打仗还有个天时地利呢。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*