“如果说把不违法当做可为，逻辑上是可以的，但在这片土地上，不好使” --- 换个说法，虽然不违法，但吴明显违规，而在平台处理的官方通告里面，也列举了具体违规了什么东西。处理的合规合法。至于这这片土地好使不好使，那确实也是不好使。就像美国你犯罪了一样可以选总统，国内你出轨了就封杀了。这就是现实情况。所以要论法律，这个处理没问题，要论道德，你在哪就要遵循哪的道德习惯。
  
“那些人支持着吴的行为，内心其实知道吴的行为就是社会不齿的。无非就是那怜香惜玉的心冲上头脑了而已。” --- 不是吗？
  
“既然你这么开放，那大家想看你老婆女儿穿吴柳芳的衣服跳吴柳芳的舞蹈，应该没问题吧？反正我支持。我相信支持吴柳芳的人就更支持了。” --- 有人说吴三观正，啥问题没有。那按照这个逻辑，放在自己家人上也可以是三观正啊，所以我才说了这个例子。这个例子基本就把这些伪君子直接戳破了。有一个人直接了当就说了可以看别人擦边，不让自己家人擦边。


【 在 NightElf 的大作中提到: 】
: 关键点落在你很low啊，价值观单一，法治意识单薄，
: 双标，想讲法规的时候讲法规，想讲国情的时候讲国情，用阴暗的思想恶意揣度他人，比如：
: “如果说把不违法当做可为，逻辑上是可以的，但在这片土地上，不好使”
: ...................
--
FROM 1.119.141.*

她违反的内容，确切说是整个MCN违反的内容，其实在公告里面写的挺明确的。。
另外道德的问题，付出点法律代价之外的代价，也是正常的。吴如此，很多明星也如此。

【 在 jinjinjin3 的大作中提到: 】
: 首先，她有没有违法，
: 其次，有没有违反道德，
: 大家都觉得有道德问题，那你用道德审判就行
--
FROM 1.119.141.*

我觉得客观的条例和存在大量的擦边，其实并不冲突。平台方100%对d俗视频是有明确条例的。

近期车圈有个事情，挺典型的，跟这件事可以举一反三去看。日常在路上开车，是不是经常看到有个车开得很慢，超过去发现他在看手机？路上一大堆这种事，只要没有被有效ju报，他这件事也就过去了。但近期车圈千万大v开车看手机被发网上了，结果收到了北京jiao jing的口头chuan唤，还拍成了反面典型播电视上去了，200块钱3分。

这个世界是默许一些错误但影响没那么大的事情存在的，因为边际zhi法成本太高了，这是一种效率手段。但一旦某个错误的事情，形成了影响力，那这个事情就必须被处理。。。

【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 其实您理解的，平台其实并没有“客观的条例”，有的话也是模糊的标准
:
: 这次显然是受到了舆论和管理部门的压力
: ...................
--
FROM 1.119.141.*

处理明确写了：用低俗视频吸粉引流，影响恶劣。

也列出来了相关的四个条例规定。

我的理解这算是法治吧？

【 在 Comgarden 的大作中提到: 】
: 说来说去其实就一个点，归根结底还是人治不是法治
--
FROM 1.119.141.*

这个钻的话，也是无止尽的。那寻x滋事是不是也很难定义，是个主观含糊的词呢

还是那句话，定义一件事情，不像是定义一个公式那么的简单。

说回来，星辰大海这个mcn的调性确实就是低俗，二人转开荤也算低俗。二人转在自己场馆演出，包括星辰大海以前那些博主发视频但流量不大，也许可以短期存在。但哪天真的不让你演了，不让你发了，你确实也没话说。

成天谈钱，没那么低俗。最多能说是俗吧。甚至这种不算低俗的事情，也是有一定的社会公约的。你可以成天谈钱，但如果是一个有影响力的学术教授成天公开谈钱还天天直播，你看还让不让他成天谈。

【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 关键就是“低俗”是含糊的词语，怎样叫低俗？
: 成天谈钱算不算低俗？二人转那样开荤段子算不算低俗？
:
--
FROM 1.119.141.*