- 主题:地铁上的遗嘱式让座
笑死了。你前面说只有公德可以要求别人，但我和很多人并没同意无条件对老幼让座就是公德，你现在却用这个标准来证明我不道德。到底是谁把自己的道德强加于人呢？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你毫无逻辑自相矛盾，奢谈什么道德本质？快别糟蹋高等教育了。你的阐释仅仅说明你以自己道德强加于人而已。你对老幼病残孕坐了，那么大意见，配胡扯什么道德？
--
FROM 117.129.90.*
我杜撰什么标准了，你说得出来吗？我是假设他可能有的不同标准，然后证明他的表现必然与其任何道德准则相悖。人格障碍看不懂我的分析也很正常。因为自我中心的人无法意识到自己的自相矛盾，会认为1+1=2还是=3都取决于自己的需要。地球也是围着他转的，公德也是他一个人定的。那让不让座当然必须都是对的。他人的观念、感受、利益根本不用考虑，因为自恋人格障碍的世界里就没有他人，只有npc，都是为他的剧情服务的。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 说人家双标，还不是你自己杜撰人家标准？这不是你自己树靶子自己抽自己么？难道人家自己承认有什么标准了？难道人家自己道德标准，是你说了算么？你也配奢谈逻辑？
--
FROM 117.129.90.*
“你对老幼病残孕坐了，那么大意见，配胡扯什么道德？”
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你只能靠造谣打滚了么？我什么时候说过无条件对老幼让座就是公徳？
--
修改:babyUnicorn FROM 117.129.90.*
FROM 117.129.90.*
我没有认定他就是某种标准，而是列举他不同标准下都是缺德，这怎么叫杜撰？看到老人时只有让座和没让座两种结果，对应的也只有“应该让”和可以不让”两种想法，这不是个事实吗？而这两种想法都被他自己的行为打了脸，这就证明他必然违背任何道德选择。
如果只要不是自己说的，就不能判断其道德标准，那任何人都不能说是不道德的。杀人犯说不定想早点送被害人上天堂享福呢，活雷锋。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 关于人家道德标准，只要是你说的，不是人家自己说的，都是你杜撰，有啥问题么？你自己都说假设，这还用我说么？你承认是你假设还扯什么？人格障碍的是你自己。
--
FROM 117.129.90.*
说你人格障碍吧。我贴这句是表达我没意见吗？我是指出，你说“对老弱坐了座椅有意见”，就“不配谈道德”，证明你认为让座应该是无条件的，否则就不道德。你不允许别人认为某些情况下不应该让座、可以不让座，你不让别人有不同意见。证明是你把自己的观点当成公德，然后强加于人，还反咬一口。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你没意见还扯这么多？深井冰么？
--
FROM 117.129.90.*
没有其他可能啊。你这么袒护，可以任举一种说得通的思路。假设此人是道德的，那他之前不让座、下车时让座，说明他的道德标准可能是什么呢？千万别说是无法理解的，反正肯定没错。这不就是基于妄想而非事实的精神障碍吗？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你列举的关人家p事？怎么成了人家双标？你也配提逻辑？
--
FROM 117.129.90.*
你总是理屈词穷后不断转移话题。我不需要知道每个自残人的想法，只需要论证自残的人未必不知道“他人不喜欢受伤”就够了。因为我们都清楚“人并不总是做对自己好的事”，这是一个信念共识，所以不能说自残的人伤害自己是对自己好，然后推导出伤害他人并非不道德。你这个反驳的例子举的就是很可笑的，说明你把“人总会对自己好”当成一个信念了。心智水平不到幼儿园。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 看书就能知道每一个自残的人的想法？
: 你这不是满嘴说胡话么
: 说你yy怎么就人身攻击了？
: ...................
--
FROM 117.129.90.*
1993年世界宗教议会大会在美国芝加哥召开，会议通过的《全球伦理宣言》中，将“己所不欲，勿施于人”视为全球伦理的核心。
不双标，主要指对自己和他人的要求，但要求和信念还有区别。要求是可以选择和修改的。比如我自己不洗碗，却要求别人洗碗，可以马上改成我也主动洗碗。但信念不是能够主观修改的。比如我相信人不吃饭会饿会死，我自己没办法改变这个信念。但一些高僧可能通过修行做到辟谷而不饿不死，他们肯定信念和我很不同。道德也是如此，一个人的想法无论多匪夷所思，只要他遵守自己的信念行事，就是道德的。比如过去女人给自己的女儿裹脚，因为她们认为这样有利于女儿的人生，虽然愚昧，但没有不道德。如果另一个女人偷偷给别人的孩子把脚放开，希望她长大嫁不出去，虽然做了好事，却是不道德的动机。这里就是个人信念起决定作用，而不是旁观者的标准或事情本身的结果好坏。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 再回到这个帖子
: 你的所谓道德的本质，就是“不双标”呗，对自己和对他人同一原则
: 这叫哪门子道德
: ...................
--
FROM 117.129.90.*
理由不等于信念。“身体不舒服所以不让座”，背后的信念是“让座不是必须的，人可以因为某些理由不让座”。但他下车让座，剥夺了下一个人“可以因为某些理由不让座”的自由。判断他人时，他违背了自己的信念，因此违背了自己的道德标准。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 不让座有很多理由啊，身体不舒服，有问题么？
: 你每天被一个个帖子证明你的错误，舒服啊？有瘾啊？
:
--
FROM 117.129.90.*
如果你说不出其他的本质，那我就不是强加于人，而是给你启蒙。你要是能说出更对的，我可以听你的。可惜你不能。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 你也知道强加于人是不对的啊
: 你所谓的道德的本质，是不是你强加于人？
:
--
FROM 117.129.90.*