一个人如果不知道“他人不喜欢受伤”，那他就是一个精神病。道德的前提是一个人是理性的，丧失理性的人无法说他是否道德。

因为我们的教育一直把道德当成一种外在的要求，和法律、统治、社会接纳等混淆在一起，所以大多数人不知道道德是理性的产物是很正常的。这是一种非理性的驯化，因为理性意识会导致不听话。但一个人是无法欺骗自己的理性的。虽然他的外在行为得到的反馈是基于社会价值判断，但他内心的道德感只能来源于行为是否违背自我标准。这是每个人都知道的事。就是做了大家称赞的好事，自己却未必很心安，做了大家不赞同的事，却可能问心无愧。

【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 什么叫未必不知道？莫须有？
: 按照你的逻辑
: 如果存在一个自残的人不知道“他人不喜欢受伤”，那么他伤害他人的行为就是道德的了？
: ...................
--
FROM 117.129.90.*

“女人生来就该被辱骂”和“我不喜欢被辱骂”“我是一个”“女人也是一个人”是矛盾的，理性无法调和。所以我们每个人内心都门儿清，辱骂别人是不道德的。你无法通过背诵别人灌输的“应该辱骂女人”，来忘记“我自己不愿意被辱骂”和“女人也是人”这些直观感性的事实。所以重男轻女的人不可能温和坦然，他们是被内心的冲突一直折磨的，都不用别人出手。

【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 不双标从来不是道德的本质
: 道德也可以是只针对某个群体的
: 比如，某个男人生下来就被教育“女人生来就是该被辱骂的”
: ...................
--
FROM 117.129.90.*

你不能为了骂人而骂人。说我神经病或者杜撰他人想法，要给出理由啊。我的假设和推理有什么问题？事实除了我的推测，还有其他可能吗？有的话你可以说我的推测是错的，否则你不承认事实，是你神经病啊。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我只是说你杜撰，捏造，什么叫袒护？你有啥深井冰思路和人家有啥关系？我为啥要捏造臆造他人思路？
: 我早说了，别说招呼个老幼病残孕来就坐，就是招呼任何人来就坐，都是人家自由，和什么思路有啥关系？难道什么思路是自由，什么思路就不自由了？
: 精神病人思路广，是不是按你的思路，任何让座都必须是自己乘车路程范围让座，接受让座的在让座者下车后就不配坐了么？你爱咋想咋想，关人家啥事儿？
: ...................
--
FROM 117.129.90.*

lz认为自己是下一个人，我也认同他是下一个。如果没有下一个人，老人自己不会去坐吗，用得着他招呼？假如一节车厢只有一把椅子，我和你两个人，我起身招呼你坐是不是有毛病。没有“下一个人”，那你就是下一个，我送什么人情？

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这不是胡扯么？人家招呼老幼病残孕来坐的时候，哪有下一个人？人家就是招呼个人来坐，这个时候关其他人什么事儿？你自己都承认招呼亲朋好友同事同学坐是常见正常的行为，不知道为啥招呼个老幼病残孕来坐就开始打滚胡扯了。你才是双标。
--
FROM 117.129.90.*

他的理性证明不了“该被辱骂”这一点。因为显然女性是人，他也是人，如果他自己不该被辱骂，为什么女性该被辱骂。教育者无法用道理说服他的话，他骂女人时就会有心理冲突。如果是他自己妈妈告诉他应该骂女人，那冲突就接近精神病了。

“一个人告诉另一个人应该辱骂一个人”，“一个女人告诉一个人应该辱骂女人”，天天听这些不得疯。

【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 跟喜欢不喜欢没有关系
: 在他所受的教育里，女人就是该被辱骂的
: 不喜欢被辱骂就不能被辱骂，不是他的基本原则
: ...................
--
FROM 117.129.90.*