- 主题:地铁上的遗嘱式让座
你有自由堵路不让人他人过？对，又来你有意见你报警那套么？说这是臭不要脸大家没意见吧？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 如果他认为有自由把座位指定给别人，那我就认为自己有自由不挪地方，他根本站不起来，下不了车。不是想拥有这个座位吗，那就一直坐到我下车好了。如果请我让一下，我就说不愿意，我指定自己站在当前位置。他侵犯我让座自由，我就剥夺他站起来的自由。社会规则就是如此，自己先拿出不合作的态度，就别怪别人不合作。
: :
--
FROM 222.131.246.*
她就是心理偏执异常，俗称心理变态……
【 在 Renin 的大作中提到: 】
: 道理是没错，实操起来有点儿奇怪，那就没法给老年人老年人让座了。
: 比如，离你座位5个人之外有位老人，这时候你还不下车，你决定让座，是不是还得挨个请示一下这5个人，这5个人都同意让座了，老人才能坐，这么做着实显得有点儿神经病了。
--
FROM 222.131.246.*
怎么不善了？善不善关你p事？
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 论迹：他自己需要坐的时候让老人站着，他自己不需要坐了才把座让给老人。这是善举？
--
FROM 222.131.246.*
深井冰有啥深仇大恨啊，又开始嚯嚯规则、权利、法治概念了？招你惹你了？放过人家好么？还TM囯镓前途？我囯也跟你无冤无仇吧？
你就回答一下，为什么你有权制定什么规则什么共识还有权强加于人好么？你这么霸道，置规则，法治，他人的权利于何地？不开玩笑，你真这么自恋自大狂么？别人完全正常，合法的行为把你给整涉荟性死亡了……你这症状老这么渗着也不是办法啊，早点治治不行么？为啥对自己这么狠？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 这不是地铁让座的问题，这是见微知著地讨论规则意识和权利意识，讨论是否只要出于好意就可以不在乎程序？这往小说是法治的问题，往大说是国家前途的问题。
: 问题不在于是否让给老弱病残我就会同意，问题在于让给老弱病残这个决定应该由谁来做。是不是只要结果也是我想要的，也是对社会有利的，那下车的人来让座就和我来让座没有区别？当然不是。但在古代社会普遍认为是。这就是现代思想和古代思想的分界：“权利”本身是不是一种结果？
: 即使我也会把座位让给老人，但下车的人来让和我自己决定让，区别在于我失去了做选择的机会，失去了本来属于我的拥有和分配座位的权利。地铁有没有座是个微不足道的小事，但权利、自由被侵犯，本质是人格不被尊重。在这短暂的几十秒里，别人无视你的存在、替你做决定、不在乎你的感受，那就是几十秒的社会性死亡。下车的人拿着你的利益去为自己赢得老人的感谢、周围人的称赞，这就是掠夺和剥削，欺世盗名。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 222.131.246.*
FROM 222.131.246.*
怎么双标了？人家标准一致，自己在首位，特殊需要人群也就是老幼病残孕第二位，其他人第三位，怎么不一致了？
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 这不就是双标么
: 轮到他自己，老人小孩优先不予考虑
: 但是他要求别人考虑
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
人家也没说自己让了，人家怎么想怎么做和其他人才是有个毛线关系
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这个说法有个内在逻辑：你坐车，占到了车座，它属于你，所以你可以让；你下车要走啦，车座本就不属于你，你让个毛线？
: 我觉的，有点道理
--
FROM 222.131.246.*
你不胡扯能死还是能憋疯？哪有个什么公认，共识的规则？凭你脑补强加于人么？还TM什么拥有座位？谁规定座位所有权了？还TM拥有权利？没有法律保证的东西，你告诉我为啥是权利？还人格权，你去看看民珐典人格权编有这些内容么？损害你人格权总要依据哪个法条吧？毫无法律依据的玩意你扯淡是闲的吗？一般人格权没规定，具体人格权就那么几项，是名誉权，生命权，健康权姓名权这些中的哪个？总是你觉得你觉得的，哪条法律依据你觉得了？法盲胡扯的时候考虑他人感受了么？当然，你胡扯也不犯法，就是恶心你知道么？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 如果规则是“优先最需要的人”，那下车的人在老人上车时就应该站起来，而不是稳当坐好几站，看老人站着。
: 你“面前”空出座位，环顾四周有没有老弱病残，暗含的意思就是你认为座位轮到你了，你有权选择自己坐还是让给别人。如果座位在别人“面前”，你还会环顾四周吗？很多人分不清拥有座位和拥有权利的区别。拥有座位是可以使用，而拥有权力是可以选择怎么用。这是两件事。lz反对的不是由老人使用这个座位，反对的是下车的人替他决定怎么使用。坐座位是利益，做选择是人格权。lz想要的不是座位本身，想要的是人格被尊重。楼里很多人大错特错就在于完全不考虑人格权，完全不在乎被尊重，只在乎现实利益归属。这样的社会非常吓人。
--
FROM 222.131.246.*
你才恶心。人家要赚好名声不是你脑补的么？你脑补关人家啥事儿？根据你脑补的，不是也被骂了哪有赚了好名声？你这不是自己抽自己么？说告诉你人家没权招呼老幼病残孕来坐？这又没法律禁止。你所谓的规矩又是你自己脑补，你算什么玩意儿，螚制定规矩了？别让人恶心了行么？
【 在 kod2009 的大作中提到: 】
: 确实恶心，相当鸡贼，属于精致利己主义之一。
: 自己把好处占尽，绝不考虑更需要的人，等自己不用了，才良心发现似的把资源让给别人，同时赚个好名声。
: 这跟个人捐书捐衣服不一样，地铁座位不是私有的，你到站下车，相当于把使用权用完了，无权决定座位的归属，这是规矩。
--
FROM 222.131.246.*
错误。圣人要求自己，圣母婊才苛求他人。
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 骂什么
: 这不是法律法规
: 是个道德要求，道德要求主要是自己去遵守
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
有你这种胡扯的杠精才是败坏社会风气。不是老幼病残孕专座，人家让不让都是自由，什么哪怕？你规定的么？你有啥权利道德绑架他人？什么何况？人家有没有权招呼老幼病残孕来坐，需要你批准么？你算什么玩意儿？有啥资格干涉人家自由？有病去治治好么？
【 在 kod2009 的大作中提到: 】
: 鸡贼的伪善，破坏了社会风气。
: 让座，是因为对方的需要，哪怕自己还有20站，也让出来。
: 何况这人到站下车，根本没有座位的处置权。
--
FROM 222.131.246.*