- 主题:地铁上的遗嘱式让座
显然,这种人说不上多高尚。
现在的问题是,他要下车的时候,这个座位的权利是不是属于“轮到坐这里的那个人”?
如果某个人靠近座位,觉得这个座位的权利是属于ta,那么自己的权利被侵占,觉得不高兴,骂人“留遗嘱”可以理解。如果没有人觉得这个座位的权利就是自己的,那么让一个比自己更需要的老人或者小孩去座,为什么会有人不高兴呢?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 就一个问题,他为什么不是老人上车时就给人家让座,为什么要等自己下车的时候再让?这是让自己的座吗,这是让别人的座,然后自己领感谢。这还恶意猜测了轮到坐这里的那个人不会把座位给老人,所以需要他指定,否则面着站着这人就会抢老人的座位。自己拿别人的东西送人情,还顺手污蔑别人,别人说他留遗嘱不是很正常?很多人都是这种没有边界感的神经病,任何事都是为了满足自己
--
FROM 210.73.59.*
所以我们很多人和你的区别就是,我们从来不觉得某个座位坐的人走了,就“轮到我”了。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 如果是我,就当面问他怎么早不让,自己下车才让。告诉他这个座轮到我,让也是我让,不是他这个贱人留遗嘱。法也没禁止我这么说。觉得有自由损害别人,就准备好被别人自由反击。
--
FROM 210.73.59.*
为啥“指定座位后下车那个人并不能阻拦附近的人坐下”,ta可以等老人来了之后再起身呀。
啥?你说他起身时你手疾眼快“占据这个座位”?好吧,难怪你对他的行为气愤不已呢。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 老人最终能坐到座位上,实际上是座位附近那个人让的。指定座位后下车那个人并不能阻拦附近的人坐下,附近的人是有机会占据这个座位的,如果他没有,就是他在让座。但下车那个人却自我感觉良好,你说是不是傻x。
--
FROM 210.73.59.*
v姐你也太没考虑有些人的下限了。
你看他说的话,“他面前有一人占位的,他起身那个人不让开,老弱也坐不过去。最近那个人不让开,他都起不来。”他这个句子里面的“他”显然是把自己代了了。你还觉得“谁也不好意思真的一屁股坐下去的”。哈哈哈哈。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 你就是那么一说,真有了这样的事儿,谁也不好意思真的一屁股坐下去的。
:
--
FROM 210.73.59.*
没有轮到谁呀,这是公共座位,自然是优先最需要的人。
我反正每次面前有空位的时候都会环顾一下有没有老弱病残,有没有人很想坐,有的话我就不会去坐。我从来不觉得,我面前空下来一个位子,那个位子就理所当然是自己的。
主贴中让座的人,显然说不上高尚的人,但我也不觉得有太多可以指责的。即使指责,也只有老弱病残有资格指责。那些因为ta把位置让给老人小孩的年轻人之所以指责ta,无非就是觉得那个位子本来应该是“轮到他”了。
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 那应该轮到谁?
: :
--
FROM 210.73.59.*
是不是善举不重要,我们现在讨论的是这种行为应不应该被指责。你专门开个帖子来指责这种行为。是因为这种行为损害了谁的利益呢?
另外那个哥们还好意思直接说,我站在那个位子旁边,那个位子本来就应该是轮到我的,所以损害了我的利益。我们大多数人认为,地铁座位有空时,优先让老人坐没啥问题。
不知道你认为这个行为损害了谁的利益?如果没有人的利益受损,为啥需要被指责呢?
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 论迹:他自己需要坐的时候让老人站着,他自己不需要坐了才把座让给老人。这是善举?
--
FROM 210.73.59.*
所以根本的分歧其实就是当一个人起身的时候,是不是站在这个座位旁边的人天然具有这个座位的权利。
例如,如果另外一个远一点的人眼疾手快,把这个位置抢了,这个人有没有权利让他起来?
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 该指责,这种行为损害了站着的人礼让老幼的利益。
: 本来老幼要感谢站着的人礼让,这下要感谢坐着的那人了。
:
: ...................
--
FROM 210.73.59.*
问题是他让座的时候没有离开座位呀,ta只是即将离开座位。
他如果是离开之后说,“这个座位该那位老人坐,大家都不准坐”,那才是你说的情况。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 他离开座位就属于别人了,他没权利出让他不可能再坐的座位。“使用权”懂吗,他不用了就没了。让座让的是这个使用权,让座权随着使用权的消失同时消失。并没有独立于座位使用权之外的一个“指定权”,这是神经病想象出来的。
: :
--
FROM 210.73.59.*
善是利他,和利不利己没关系呀。所以老人一上车就让,是舍己为人,是大善;过几站再让,是舍了自己部分舒适利他,是中善;到站再让,如果没有损害其他人的利益,是小善。
当然,你认为,如果你站在那个座位旁边,那个座位就应该是你的,所以他下车让座损害了你的利益。对此不满。我可以理解。
但是我想问的是,如果那个座位的权利属于站在附近的人,在一个人下车的时候,站在远处的一个人眼疾手快,抢了这个位子,站在附近的人有没有权利让他站起来“起来,这是我的位子”?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 善首先是利他,然后根据结果论大小。“我坐几站再让,这样我也不太累,还能做好事”,这个想法是出于利己。老人累不累不重要,我又舒服又能当好人比让老人马上坐下重要。这能叫善吗?恶也谈不上,毕竟还做出牺牲站了几站,老人也有座了。
: 但到站让座,自己没有任何付出,牺牲的是车上其它人继续站着。老人实际上在他乘车期间一直没座,等他下车是车上的人把座让给了老人。然后他自己觉得自己做了善事,老人要感谢他,这要么是恶,要么是神经病。
--
FROM 210.73.59.*
那一个人下车了,站在他旁边的人反应慢一些,远一些的人眼疾手快,占到了位置。这个座位应该属于谁?
如果远一些的人被要下车的人叫到了旁边,然后下车的人下车了,这个人占到了位置。这个座位应该属于谁?
这两种情况,都是远一些的人先占到座位。根据你的理论,先占到座位的人先得,那你是支持所谓“遗嘱式让座”的?
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 对啊,不然呢?
: 你等,别人刚上来,但是人家上来的地方的人下车了
: 你跑步过去,只能怪你排错队
--
FROM 210.73.59.*