“但如果判断谁更需要，也没人比座位面前的人更有资格”
你这句话毫无逻辑

你说“大家已经公共决定过了，就是面前的人优先坐”
这种情况只在排队时适用。
而座位本来就没有队伍，如果有两人甚至三人都在座位的前面（侧前方），谁先谁后呢？
显然不合理。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 1、大家已经公共决定过了，就是面前的人优先坐。lz是这样认为的，下车的人也是这样认为的，所以他才会用语言“指定”老人，因为他也是默认不说的话应该面前的人坐。但他推定面前的人不会让座，且老人一定比面前的人更需要坐，所以必须由他行侠仗义。但上述两个假定都是他的妄想，没有事实根据。而且就算如此，他也没资格剥夺下一个人自由选择的权利，但他却这么做了。自己不让座，导致老人站了很久；恶意怀疑他人、替他人决定让座，让他人感到不被尊重，最后还觉得全车自己道德最高尚。你说是不是神经病？
: 2、我没说过应该按照需要的原则坐，说到一直是默认座位面前的人坐。但如果判断谁更需要，也没人比座位面前的人更有资格，因为别人只能看见老人外表老，但看不见座位前这人的实际身体情况。如你所说，如果经过体检在决定谁坐显然成本太高。那么就让这人自己判断不行吗，他不能自己在舒适、健康、道德之做取舍，决定最后让不让座吗？需要前面那个人来替他决定吗？
: 每个人都热衷替别人决定，同时轻易放弃自己的决定权，对自主权被侵犯麻木冷漠，这就是集体精神病的原因。
--
FROM 123.184.49.*

类比不当

高铁是买票定座。

【 在 ecoboo 的大作中提到: 】
: 没毛病啊，这种行为是转让自己的权利给别人。
: 另外，楼主恶心的是，自己的让座权利被鸡贼的剥夺了！
: 地铁座位的原则是先到先得，这是地铁公司都申明了的。
: ...................
--
FROM 123.184.49.*

那他可以等车停稳了再让啊，车没停稳就让，算不算让渡？

你一直用鸡贼、精致利己来形容他人。

我已经跟你说了，利己本身并没有错。

【 在 ecoboo 的大作中提到: 】
: 现在是这人鸡贼到小半站都没有，是到站后才让的
: 没有让渡自己的丝毫权利，却去侵占剥夺他人的权利
: 你觉得这样的人扯淡吗？
: ...................
--
FROM 123.184.49.*

为什么要必须谦让呢？

谁规定的？

谁告诉你人家是图虚伪的满足感了？
是你这种人内心活动太多了吧

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 假设你整个行程是10站，那你提前一站起来让座，说明你的内心还有10%的谦让意识，如果是到站再让，说明你内心的谦让意识是0
: 你的谦让意识是0，此后你的让座举动100%是为了虚伪的满足感，与礼让老人没有半毛钱关系。
:
: ...................
--
FROM 123.184.49.*

人家本来就不一定是要表现自己“怎么样”啊

你觉得人家要表现得“怎么样”，是不是你心理活动太多了呢

【 在 yc2011 的大作中提到: 】
: 有这个概率，但现实中我看到的多数情况是有人下车空出位置时，年轻人是先看老人坐不坐，老人不坐自己再坐。
: 所以前面那位在老人小孩旁边安然坐到站的人实际不怎么样，却要当好人。
--
FROM 123.184.49.*