我觉得你才扯淡。人家招呼个老幼病残孕来坐，哪有说什么是不是让渡自己权利？别人认为自己权利被剥夺了？有谁告诉你了么？有谁这么想，或者你脑补出来啥，关人家p事？深井冰多了，谁有空搭理？
【 在 ecoboo 的大作中提到: 】
: 现在是这人鸡贼到小半站都没有，是到站后才让的
: 没有让渡自己的丝毫权利，却去侵占剥夺他人的权利
: 你觉得这样的人扯淡吗？
: ...................
--
FROM 222.131.246.*

这话说的有点难听
虽然地中不会去抢作为
但能理解部分抢位的人，有的是打工人是真的很累，身心俱疲的那种。反观部分老人和大多数孩子到是精神饱满，没啥负担，做地铁站一站锻炼一下不是蛮好的吗
【 在 wywy2017 的大作中提到: 】
: 很多不要脸的跟老人孩子抢座
--
FROM 220.196.193.*

恰中要害。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 不存在谁缺德
: 你的道德观念就是错的。
: 别人有不让座的权利，除非是老弱病残孕专座。
: ...................
--
FROM 222.131.246.*

你才真是闲的蛋疼，没事儿找事儿，人家招呼个老幼病残孕来就坐，哪有那么多为什么？你还指责起臆测了。人家就是臆测了又咋地？有啥不合法了？有啥敏感了？你找得出任何法条禁止了么？找不到还扯啥合法性的淡？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 比较老人和年轻人的身体状况，需要了解双方的信息。老人能看到年龄，年轻人看不到其它疾病，那么只有他自己最清楚是否有特殊情况需要坐。第三者不会比两个当事人更有资格判断。如果老人又老又病站不住，他可以通过语言向大家提供外表看不出的信息，要求方便的人给他让座。而不是由一个下车的人通过臆测来判断座位应该归车上的谁，他凭啥啊？觉得自己曾经有座就高人一等了？那是享受，不是地位好不好。这里涉及的问题其实是“权利的合法性”，太敏感，就不展开了。反正下车这人肯定没权利，车上的人可以再讨论。
: 座位面前的人优先，就是便利性决定的。其它人需要越过他才能坐下。如果同时两个人斜对着座位，客气的做法可以询问对方要不要坐，正常的做法就是谁先表示要坐谁坐，另一个人想抢就各凭本事。总之，抢东西是正常的，但把不属于自己的东西指定给别人是不正常的。这里的关键还是前面说的，下车的人无论如何没权利支配这个座位，除了他，车上其余的人都可以发表意见。
--
FROM 222.131.246.*

人家没有礼让意识又怎样？谁规定，哪条法律规定，人家没礼让意识就不能招呼个老幼病残孕来就坐了？你有啥资格要求人家必须直接下车？人家愿意咋样咋样，你管的着么？人家用的着要个深井冰判断啥虚伪不虚伪？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 没说必须要让，完全可以不让。
: 你没到站的时候，选择不让，说明你的内心并没有谦让的意识，那么如果你遵从本心，到站直接下车，不管空位由谁来坐，是知行合一，至少是不虚伪。
: 我本人经常不让座，但是我做不出来这种人的举动。
: ...................
--
FROM 222.131.246.*