- 主题:地铁上的遗嘱式让座可以推广。。。
是的，给负分的都没考虑逻辑，很多人是被楼主的表述刺激到了。
所以大多数人只是情绪化，很少考虑逻辑的
【 在 evilseed 的大作中提到: 】
: 比如，你去游乐园玩，下来之后，你想把座位指定给谁，谁就可以先玩。你去银行办业务，办完之后，你想让谁办业务，谁就可以先办， ...
--
FROM 114.254.3.*
其实吃完也没权力指定其他人坐，这也是慷他人之慨
不过遇见熟人，很多人会慷他人之慨。如果不让熟人坐的话，刚吃完的还有道德负担。所以基本会指定给熟人。
但要明确，这不是刚吃完的人的权利。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 吃完了 你也可以 ...
--
FROM 114.254.3.*
不排号也没权力指定后边的人
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 吃饭的位子如果是排号的，那确实也没有让给谁的权利但显然地铁座位不是排队的 ...
--
FROM 114.254.3.*
提前一站让座是伪装得好的鸡贼。真正实现了即当又立的目的
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 你的意思是，提前一两站让座就有权利让，快下车了就没有权利让座了，自己不觉得扯淡吗？ ...
--
FROM 114.254.3.*
那就是另外一个话题了，讨论一个话题要拆解。
我支持不舒服的人不让座，甚至舒服也可以不让。
但不舒服的人也没有下车后指定座位的权力
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 别的就不说了，那个“让座者”本身有没有可能身体不舒服？你凭什么去臆测他人呢？ ...
--
FROM 114.254.3.*
坐着的下车后，该怎么定就怎么定。后续两个年轻的丛林法则、年轻的让老的、或者年轻的互相谦让都和原来这坐着的无关
重点是：原来坐着那位没有座位的分配权
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 那你说说谁有权利是大家共同决定，或者是丛林法则？ ...
--
FROM 114.254.3.*
这么说吧，假设坐着那位要坐10分钟：
1、他一开始就让座，是拿100%自己权益换来让座的荣耀
2、如果第5分钟让，那是拿50%自己的权益换来让座荣耀；
3、如果到站再让，那是拿0%自己的权益，慷他人之慨换来让座的荣耀
现在大家对“拿0%自己的权益，慷他人之慨换来让座的荣耀”的行为批评。
如果话题换为“拿50%自己的权益，换来让座的荣耀”，支持反对的人数比例肯定会发生变化。
用第2种情况支持的人会变多，来证明第3种不能批评是不对的。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 那提前2站呢？ ...
--
FROM 114.254.3.*
不是模糊处理啊，原来没指定时怎么定就怎么定
假设你上车时和一老人都到了原本空的座位旁边，你原来怎么定就怎么定，而不是让刚下车的人指定。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 别模糊处理你明确说一下怎么定，或者由谁来定 ...
--
FROM 114.254.3.*
提前2站让座，确实有让的权利。但让座者是牺牲自己20%权利换来让座的荣誉，究竟第几站让座不是鸡贼，大家心里都有自己的评判，评判比例随着让的站数增加而不同。
并不是说提前2站让，所有人都赞赏把他当成模范了。
现在的问题是，到站下车者没有指定座位的权利。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 提前3分钟社会评价为有权利让提前1分钟社会就评价为没有权利让？那我感觉你在扯淡 ...
--
FROM 114.254.3.*
人又不是机器，如果提前1分钟让，到站下车了，那别人会把这1分钟归为即将下车，没权利让。
难道行为处事要拿秒表计？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 到站了没有权利提前1分钟就有权利？还是扯淡啊 ...
--
FROM 114.254.3.*