- 主题:你们要的后续来了……翟欣欣
为何不让讨论？
防民之口很严重的
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 你是干什么的？是涉及本案的专业调查人员，还是普通网民？
: 如果你是利益相关方，请明确说明。
: 如果不是，那我们就等待专业的法律机构的证据。
--
FROM 114.249.130.*
他跳楼女的无责
但是敲诈钱财是要坐牢的
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 民法这么和稀泥可能有点道理，刑法就不能这么搞了，要成立明确的因果关系，就这个事情来说苏是微醉跳楼很明确
: [upload=1][/upload]
--
FROM 114.249.130.*
我认为是以非法占有为目的
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 离婚补偿不算以非法占有为目的
--
FROM 114.249.130.*
首先，是不是从未认定不是你说了算
其次，从未认定非法也不是合法占有的理由
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 不是，这种事情很常见，但是从未认定是非法占有，本事件中，双方在婚内还签订了一个婚姻承诺书。
--
FROM 114.249.130.*
首先，是不是类案你说了不算
第二，法官之前的判罚（特别是基层法官的判罚）如果发现需要纠正，完全可以纠正
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 法律当然要类案同判了，要不公平从哪里来，更深的道理就不和你们说了
--
FROM 114.249.130.*
当然有标准啊
但标准不是你制定的懂吗
你认为是类案不算数
类案同判的原则当然是对的
但是，首先，如你所言，是有标准的，不是说男的给女的钱了就都是类案；同时，以前的判罚如果错了，也会纠正
我跟那个欣欣毫无恩怨，只是就事论事，你说的私不知道是指什么
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 类案当然是有客观标准的，一案一议不就又回到青天大老爷的时代了。所以你们追求的本质上还是要用舆论来裹挟私发，因为你们觉得你们是高知能掌控舆论嘛
--
修改:S030371 FROM 114.249.130.*
FROM 114.249.130.*
1非法占有的界限当然说的清楚
2我没有认为欣欣很坏，好人坏人都可以入罪，是否入罪看满不满足构成要件，不看人好还是坏
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 让你们说清楚这种事件非法占有的界限是什么，你们说得清楚吗？你们说的标准真的能够解释以往的判例指导未来的判例吗？还是你们就是受舆论的影响认定女方很坏就应该被判重刑，你们敢诚实地回答吗
--
修改:S030371 FROM 114.249.130.*
FROM 114.249.130.*
错了
我认为是非法占有，不是因为离婚要补偿
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 你认为是非法占有，只是因为离婚要补偿啊，这是你的观点，只要是都是离婚要补偿归成同一类有什么问题呢
--
FROM 114.249.130.*
构成敲诈勒索罪
但积极退赃的话
量刑可以从轻
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 过罚应该相当，没有足够的主观恶意，或者因过失疏忽做出可能导致严重后果的行为，不能轻易刑事处理剥夺人身自由
--
修改:S030371 FROM 114.249.130.*
FROM 114.249.130.*
我认为是敲诈勒索
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 那你认为是什么
--
FROM 114.249.130.*