- 主题:地铁上遗嘱式让座为什么会这么火？
根本原因，是很多人喜欢把自己认为的规则强加给别人
而不是用公认的规则去评判
【 在 foremind 的大作中提到: 】
: 都讨论110页了
: 这种有必要吗？
--
FROM 119.119.74.*
我在那个帖子下，提出了一个我认为更准确的说法
发信人: ju0415 (juju), 信区: FamilyLife
标 题: Re: 地铁上的遗嘱式让座
发信站: 水木社区 (Mon Jan 13 09:53:31 2025), 站内
你前面说的所谓的“谁先抢到算谁的”，不算错，也不全对
因为不全面
我来说说我认为更正确的说法
“法无禁止即可为”“规无禁止即可为”“德无禁止即可为”
在社会生活中，只要不违反法律、规定、道德，就可以做
但是大家同样都不违反的情况下，可能也会有冲突，此时需要协商解决
比如类似地铁座位、图书馆座位等等这种非排队情况
是先到先得，还是给需要的人，甚至给认识的人
这些都不违反以上三个原则，所以都是可以的
a认为应该给需要的人c，b认为先到先得，他们的想法也都是正常的
所以，如果此时a想把作为让给c，可以跟b协商
或者，如果a正在这么做且没有主动提出协商，b可以提出不同意见，加以阻止
然后他们再协商（如果不嫌麻烦的话）
b当时不提出反对意见，之后跑到网络上发帖抱怨，然后说是遗嘱式
在很多人不同意他的看法后，b逐渐走向了极端
这就不对了
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这个说法，倒是勉强说的通
: 不过呢，也可以算“钻规则的漏洞吧”？
: 我记得有次体检，前面的队伍基本都是一人代表五六人
【 在 foremind 的大作中提到: 】
: 我想让座给谁，是我的权利哈。更何况让座的是弱势群体。虽然一开始没让座是有自己自私的一面。
--
FROM 119.119.74.*
到站了把座位让给远处的亲戚朋友，显然比让给不认识的老人更有争议
只不过日常生活中大部分人不会去较真直接表示反对罢了，但反感肯定是有的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: b当时反对就不是深井冰了么？什么先到先得，那不是前提得是空座么？人家坐着呢，为任何人坐不是非常正常，很常见的么？给朋友亲戚同学同事坐，咋没有这么多深井冰跳出来丢人，为啥招呼个老幼病残孕，就突然深井冰云集？好笑。
--
FROM 119.119.74.*
我哪里提到高尚两个字了？
你是被拍得视力出现问题了么？
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 你为什么认为 一个自己坐了若干站不给旁边老人让座的人比一个对老人没有任何实际影响只是心里不爽了一下的人 更 高尚？而是这个不爽还不是为了这个座位，而是为了这种不提前让座的行为。
--
FROM 119.119.74.*
很少有人跳出来反对“给亲戚朋友转让座位”
不等于这样做别人就真没有意见
这不是神经病，有反感是正常的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 有啥争议？咋这么常见的事儿从没见哪个深井冰跳出来？招呼个老幼病残孕来坐却惹到不少深井冰？
: 而且，在此轮争议中不止一个深井冰反复论证给亲戚朋友就坐是合理的，你没看到么？
--
FROM 119.119.74.*
你造谣我说了高尚二字，是不是极端
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 在很多人不同意他的看法后，b逐渐走向了极端
: 这就不对了
: b 就是发了个帖子，指出了这种遗嘱式让座行为。别人同意或者不同意就是各自的看法。b 后来做什么了？他发完帖子后什么也没做吧？你为什么造谣很多人不同意他的看法后他走向了极端？
: ...................
--
FROM 119.119.74.*
你现在就在展示什么叫极端
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 你说得对。我就认为那是遗嘱式让座，你爱咋想咋想。
--
FROM 119.119.74.*
那你承认你造谣了？
我什么时候说前者比后者更高尚了？
你的道德底线逐渐暴露了
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 你搞笑吧，我又不是引用文献，还得要求一个字不差？
--
修改:ju0415 FROM 39.144.59.*
FROM 39.144.59.*