我说的都是我自己用过的药，不一样就是不一样。

至于别的，什么叫没有剥夺？什么叫要给大多数人兜底？还是那句话，医保是强制险种并且强制缴费基数，怎么着一年至少上万甚至好几万的强制缴费额度之下，就配给吃三块钱的降压药？公平兜底大多数是不是，那为什么不采用全体人全都交最低，一年人人交三百，人人只能吃三块钱的降压药。否则凭啥张嘴就是有钱可以去买自费呢，人家为什么要去买自费，买自费能退医保不，交钱的时候怎么不说这话呢。人没有话语权从而不吱声绝不是因为人真不懂咋回事，真要掰扯，有一个算一个，但凡上班的人，自己去算算算自己一辈子将交多少总额度，再去想是不是真的还心甘情愿只能吃三块钱的降压药以及想吃贵的自个另买。

我确实不明白所谓认为现在这样对这样好的人到底是站在什么立场上说对说好的，难不成全是灵活就业的？还是说难不成真的只有我格外体质奇葩从而一致性实验数据之下却能出现了个体效果差异，那实在是不知道说啥了。

【 在 Xiao07 的大作中提到: 】
: 实验有可能不靠谱，只凭感觉更不靠谱，政策制度最终依赖统计数据和试点反馈情况。
: 国家是要给大多数人兜底，而不能让少部分人占用。
: （假设有疗效更好的外星药，但更是要贵上1000倍，医保也必须给开外星药吗？）
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

所以那不就是剥夺与无选择么，为什么说没有剥夺，为什么说可以选，为什么说国家给了你们出去买的机会。

【 在 Xiao07 的大作中提到: 】
: 社保某种程度上就是比例税，也可以理解为转移支付，总是健康人群为生病的人群支付费用。要求绝对对等回报，那保险制度就不该存在。
: 该商业保险解决的问题，不能由社保负担。
: 保险公司应合理推出解决高价高效用药的相应险种。
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

点评总结：真官方啊～
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 集采并非最低价中标。挤出虚高药价水分，降低群众负担，是集中带量采购的重要目标。包括专项集采在内的各批次集采都采取了竞价模式，由企业自主报价，在竞争中形成合理价格。同时，中国市场需求量大，为稳定供应、维持竞争活力，集采既不是独家中标，也不是最低价中标。目前，各批次集采的竞争强度大致为“4家中3家”“5家中4家”“6家中4家”等，在采购标书中均有明确条款，近似于“末位淘汰”，申报企业有很大机会中选，并允许不同企业有适度价差。行业内个别人过度渲染“最低价中标”，有故意混淆视听、带节奏的嫌疑，让不了解的人误以为集采规则“极端化”，以至于价格太低影响质量，深层次原因是部分人不适应集采下的公平竞争环境，希望回到原来“定高价”“拼销售”的老路。
--
FROM 120.245.122.*

第一，我没有反对集采，集采本身的思路一点问题没有。

第二，我反对的是部分结果，我看到的部分结果就是药价便宜了而替代药物的效果下降了，为什么要管一致性实验报告，每个人的个体感受才是结果，负面结果一旦出现就是事实。

第三，原研药和仿制药本身不是问题，原研药也并不全是进口的，你家里如果有大夫，你会知道什么叫干医的人看的是疗效，疗效绝不仅仅只有标准剂量下的有效成分结果，同时包括稳定性起效时间副作用等级杂质水平等等，所有能正规上市的药物有效成分必然是合格的自然一致性报告一定是标配，而后面的那些同时才是区别与关键，并且一定会影响价格。

第四，医保名录绝不是才调整的，过往早已调了十万八千次，过往每一次调整都有原研药或者进口药被拿下去的情况，但过往每一次都没有现在这么过分，过往的可替代药物是可以接受的，而且还有做的很不错的，但过往那些做的还不错的替代药，如今也有被拿下去的，换成了更便宜的，至于更便宜的便宜在什么地方了，你一定会说挤走了原有水分，你认为是那就是吧。

第五，关于中药，我不关心，我过往看过几乎囊括所有种类的中医，得出的结论是我以后不吃中药了，另外中药也有原研药进口药，我相信不久的将来同样必然会被挤出去。

最后呢，治病这个事情无外乎吃药打针做手术，吃药是等级最低的，后面针剂耗材远比口服药来的后果巨大并且更加无从选择，当然你肯定觉得只要有一致性报告那么一切尽在掌握，那就希望好了，我不知道你是不是年纪尚轻所以父母家人没有常年就医的情况从而才会张嘴闭嘴都是一致性报告，无论怎么说，我仍然是那句话，我身边的情况绝不是一句一致性报告就是尽在掌握的，当然希望所有的人都不要体会到这句话啥意思。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 反对集采的大都那中药说事儿。你才是顾左右言他，个人感受，各有不同，毫无意义，要以科学实验来评价药理，生物一致性。你毫无常识，成分完全一样的，通过一致性评价的，客观现实，能用什么个人的主观感受来否定么？奇葩，心智残障的，听说自己吃了仿制药，直接吓死也可能。好笑。这就不说双盲了。一个著名双盲测试案例，众所周知两种可乐，结果却是，越是坚定认为某种口感更好的人群，越是实验结果表明根本分不出来是哪种可乐。
: :
--
FROM 120.245.122.*

一致性检验是数据处理范畴的例如CIRI那些各种算出来的，谁家的一致性也不可能完全一样，仿药的浓度和副作用只要达到范围值内即为合格，那么重点就是这个范围值是多少，比如如果是达到原研药百分之七十五到百分之一百四呢？关于这个具体数字，说啥的都有。

所谓的有病人包括医生在内的说贵的药副作用更小效果更好或者发现有些耗材过敏比例出现了人数差别，基本上都不太可能通过一致性来证明，纯度99.99和95差的何止一点半点，千分之三和千分之五的临床过敏率到了人群里就能看出来，但正常数据处理后会在合格范围内，不需要造假。我是不太相信人真的愿意自己承受这些风险化差异，但看起来有人要么选择不相信，要么自己直接定位在了我们不要自行车的立场上，于是哪怕原来有个自行车也愿意自个不骑了。

甭管咋说，没得选就接受，无论持任何立场，都是人只会相信自己相信的东西然后寻找支持的理由，这里再如何讨论，也还是上面说怎么干就会怎么干，我也不太理解创新为啥要用医保承担，难道公司搞研发就可以降薪？

【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 我其实整体上是支持集采的。
: 主要原因是，上面宣称，通过集采的药是通过了一致性检验的。虽然我不是医药相关领域的，但我的理解是，通过一致性检验的意思就是，虽然不是100%一样，但应该没有明显的差异。
: 我也知道很多人（包括医生）说之前的药副作用小，疗效好等等。
: ...................
--
FROM 120.245.122.*