- 主题:Re: 农民退休金太低了，才一百多
设想所有农民在60随后都有退休金，金额都和公务员一样，人均5000-10000元，或者甚至只有3000-5000元，你觉得农村会怎么样？
农村会人口剧增且不再流向城市，游手好闲的无业游民剧增，这真的不是好事。可能唯一的好事是消费能力提升。
【 在 ziwangyu 的大作中提到: 】
: 我查了下 集体企业确实也是视同缴纳 看来农民也应该视同缴纳
--
FROM 120.244.20.*
现在是给不到200，涨到300我没问题。我的逻辑里，是没有反对涨到300的。在未来3-5年内，涨到500，我也勉强能接受，但是我并不赞成。因为这些钱都是纳税人的钱，我作为纳税大户和农村孩子，还是有权利提一下意见的。
对于农村老无所依的老人，可以给贫困补助。但是我反对平均化的给农村60岁以上老人太高的养老金。你在农村去生活一段时间就会知道，农村不是乐土，农村还有很多吃人的封建恶习。农村里留下的那些人，需要靠养老金生活的，很多都是年轻时游手好闲的二流子，好吃懒做，不务正业，甚至诈骗盗窃，偷鸡摸狗的人。农村还普遍欺压女性，高额彩礼极少能进到女孩口袋里的。农村女性少，是因为但凡有点能力的女性，都想逃离农村。
人类的文明和未来在城市，不在农村。政策上，不应该鼓励农村人口和农村文化的扩大。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 因为做不到给所有的农民三五千，所以平均三五百也不给了，只给两百就行了。
: 你的逻辑真赞。
:
: ...................
--
FROM 120.244.20.*
两码事。体制内大部分都是上过学有学历的，体制内的人创造的价值，能和农村那些需要依赖养老金的农民一样吗？诚然，体制内贪官和混日子的很多，农村也有勤奋善良的老农民，但是如果我们探讨制度化，应该还是要默认考上大学的人，能力要比农村的农民强一些，贡献多一些吧？不同贡献、不同能力的人，收入是没办法放在一起比较的。
另外，体制内好歹是有工作考核的，就算混日子，也不是大多数吧。如果大多数都在混日子，那么中国过去30年也不会有这么快的发展。你再去去农村看看，那些需要靠国家养老金养老的人是什么样子，过去30年有没有干过一点正经事儿？大部分人连地都没有好好种。
另外中国的高考和人才选拔，整体上相对公平，农民的孩子如果学习好，是有机会能够成为老师、公务员、医生的。阶层的流动是有路可走的。学习好的靠文化，学习不好但努力的可以学点技术技能（开车理发修车都行），学习不好又不努力的，只能种地，而且不少人连地都不会种，年轻时坑蒙拐骗，年老了去地里“拾荒”（实际上是去偷别人种好的粮食）。
我也有善良勤奋的农村老年亲戚，日子过得不好，我认为这种情况绝不能靠普遍性的给养老保险，可以给贫困补贴。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 事情都是对比来看的，同年龄的体制内都是视同缴纳退休，他们现在领多少退休金？人均6000块钱以上。
:
--
FROM 120.244.20.*
几倍来说的话，没有确定的标准。按照现在的工资情况，一个码农年薪百万，一个医生年薪30万，一个教师年薪20万，合理吗？老师和医生肯定觉得他们也应该拿年薪百万。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 评价养老金，当然是看退休前的贡献。
: 体制内那些视同缴纳的人，他们的平均贡献大约是同期同龄的医生，教师，工人，军人，农民的几倍？
:
: ...................
--
FROM 120.244.20.*
我说过，体制内有考核的，如果是普遍都不错，那就应该普遍享受不错的退休待遇。你怎么证明体制内的退休金普遍只值3000，而不能给6000呢？
如果普遍只给3000，那体制内就没有吸引力了，只能导致整个体制内工作人员素质下降，对国家整体发展可不是好事。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 为什么体制内就不能只给两三千块钱的和体制外工人差不多的退休金，然后是给特殊贡献的进行额外补贴？
: 你的逻辑到了体制内就不能用了？
:
--
FROM 120.244.20.*
是的。农民比例减少符合社会发展规律，毕竟农业作为第一产业占GDP比重很低了。
以我个人的观察，在华北，农村人口在未来20年可能不太会继续减少了，估计会维持现状。但是农民靠土地生活的情况会减少，农村人从事各种商业服务业，做点小买卖，也能过得不错。
另一方面，不仅农民普遍没有退休金。很多城市的无业游民，也没有退休金和医保啊，除非自己交养老保险和医疗保险。
【 在 hoper 的大作中提到: 】
: 中国的农民比例一直在减少，为什么有的人不再是农民有的人始终是农民呢？没有躺平的，早就不是农民也有了不少的退休金，躺平了就一直是农民啊。我爸这一代的兄弟姐妹们，会不会继续做农民就是自己的选择啊，不躺平，那么走出去了就有退休金，躺平了就一直是农民。不躺平做点生意的，也有足够的积累，不在意那点退休金
--
FROM 120.244.20.*
我确实不懂量化，你懂的话，可以用量化分析的方法解释一下公务员6000的退休金在各个行业整体收入中是如何的不合理。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 量化啊，难道你也只能说多与少，完全没用量化概念？
:
:
: ...................
--
FROM 120.244.20.*
现在要想当公务员，是不是基本上需要本科毕业？一个本科毕业的人，比种地的农民，收入多一些，不应该吗？难道要让只有9年义务教育的人去治理国家吗？
以我的了解，华北县城的公务员工资平均在5000-6000元。这个收入在县城确实是很优越的，但是也没有显著高到不公平的水平。很多男的打零工，一个月也能有这么多钱，当然累确实是累的。
北京的公务员，收入在1万出头。实话说，太多打工人比这个收入高了，我家保洁阿姨（小时工）能有7000多，她老公在北京周边跑大车收入不稳定，大概在7000-15000左右。我接触到的还有装修工人、按摩师、美甲师、理发师，一年能挣2、30万的不在少数啊。更不要说码农、金融这些高薪行业了。
过度追求收入的平均化和福利健全化，实际上对那些既聪明又努力的人不公平。
【 在 zzy 的大作中提到: 】
: 公务员的6k只是退休金，实际上各单位还有各种福利、补贴等。
: 估计到手7k。
: 工资到手7k，税前得8k多了吧，天朝打工族多少能拿到这个工资？
--
FROM 120.244.20.*
体制内必须要显著高于企业和农民啊，否则的话，聪明勤奋的人就不会去体制内了，难道要让只有9年义务教育的人去治理国家吗？如果你只说6000块和200块，我没觉得极度不合理。
往上数三四代，农民占人口的90%以上，现在的体制内人员大多数也是农民里选拔出来的。上升的路径在那里，你不往上走怪谁呢？
另外，农民只是一个户籍，有很多人没有种地，只是在家游手好闲的呆着，老了以后也要国家养吗？那城市里的无业游民，一些大爷大妈，没上过班，老了以后，国家给不给养老金？都给的话，这是不是在鼓励懒惰？而且这些钱从哪来？难道不是要给那些辛勤劳动的人加税才行？
非要让我们按照那些北欧国家的标准，给所有没有工作的人发高额退休金，那这个国家就没有有前进的动力了，因为他在惩罚勤奋的人。更何况，我们的现在的财政收入，也根本负担不起。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 当前体制内视同缴纳，人均6000以上， 2100万退休的每个月1200亿，每年1.44万亿。
: 企业的人均2000多块钱。农民人均200块钱。
: 从这个来看，当然体制内的是极度不合理。
: ...................
--
FROM 120.244.20.*
要讨论制度，肯定是要有连续性的啊，难道给现在的农民发养老金，10年后就不发了？
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 现在讨论的是视同缴纳的那些人与同期的工人农民对比。
:
: 你拿现在在职的的去比较已经退休的情况？
: ...................
--
FROM 120.244.20.*