- 主题:我去医院开奥司他韦
奥司他韦副作用很小
对甲流病毒复制的抑制机理清楚，临床数据充分
又不是那种所谓的广谱抗病毒药
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 戴N95预防。抗病毒药物副作用都很大，正作用很可疑。
--
FROM 42.100.241.*
这种概率不比你走路坐车发生车祸概率大
你因此不出门了吗？
所有副作用都要看统计下的期望
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 引起谵妄导致少年儿童跳楼
--
FROM 42.100.241.*
口罩在公共场所可能，在家和上班基本上不可能坚持到底
当然不会是随时吃
都是周围人甚至家人得了以后会拿来预防
这些药是正规过了几期检验的
和新冠还不一样
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 坐车走路不可替代，我戴N95不得甲流也不用吃药。包括新冠在内的所有小分子抗病毒药物，各种副作用累加起来概率其实非常高，而抗病毒效果很不稳定。阴谋论角度，病毒还可能是医药集团故意散布的，而药物的风险数据也可能被故意隐瞒。小分子药并不像传统药物疗效那么直观和确切，还是一个很新的事物，利润也很高，需要更长时间观察，而不是盲目接受甘当白鼠。
--
FROM 42.100.251.*
奥司他韦又不是什么新药，专利都过期八九年了，要什么小白鼠。
数据已经到处都是。
在一项涉及1599名暴露者的随机对照研究中，连续服用奥司他韦（75mg，每日一次，共7天）的人群感染率降低到了1.3%，而安慰剂组的感染率为8.4%（p<0.001）
效果比流感疫苗好很多(流感疫苗降低感染概率大概在40%左右)
至于天天工作吃饭睡觉戴口罩才是搞笑，现实里没有万分之一的人能做到。
只有公共场所有人能戴。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 如果真想不得病，就有办法坚持口罩。流感药物包括疫苗都没办法达到可信的预防效果，更大程度是省事的同时有个心理安慰。这样获益和风险相比就很不明智。事实上，大家选择流感疫苗和小分子药，很大程度是受宣传的影响，也就是广告的效果，如果有心自己收集一点数据，就不会花钱做白鼠。
--
FROM 42.100.251.*
新冠疫苗根本就没有经过完整程序的临床试验就拿出来了
吹的当然和实验的不一样
而且当时大家就指出了，新冠说的都是有效率，减少重症率
从来不说打不打得病几率
预防效率后面香港给的数据三针科兴14天预防得病只有36%，六个月后只有8%，而不是你说的90%
而且奥司他韦已经用了这么多年了
治疗的效果是普通人都能直接感受到的了
还有啥要相信的？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 按照这种实验方法，和对照组相比，新冠疫苗有效率高达90%，你可以找当时的新闻。美国因被告而撤回的几百种上市药物，每一个都有你所谓三期数据。反正每个人选择自己愿意相信的相信就好，我只是提醒你以批判性思维去调查一下，这些论文是否真能保障安全有效。
--
修改:zyd FROM 42.100.251.*
FROM 42.100.251.*
当时都说的是减少重症，没有说完全预防的
玩弄概念是有，但是并不是编的
后面很久香港才给的数据是
三针科兴14天预防效果在36%，六个月后只有8%
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 怎么没有临床试验，在南美还有哪儿三期都做了。当初我在肺炎版质疑疫苗，提醒谨慎接种，那一大堆人扑上来说很多研究证明能有效防感染。所谓防重症，是接种后发生了几次聚集性疫情，和放开后大面积感染才找补的解释。最开始，可是终南山出来背书，说接种80%就群体免疫了的。这么快都失忆了？反正我不会单方面相信专家和资本，而会调查他们的黑历史，再看看现实里使用者真实的情况。没有把握的不会拿身体冒险，就像我家没打新冠疫苗一样。别人我拦了也拦不住。
--
FROM 42.100.251.*
不知道你想扯什么
奥司他韦使用了二三十年的药了
有没有效果大家都是有实际体验的了
你为啥和大家体验没啥用的新冠疫苗比？
不管是实际体验，还是你现在能引用的数据，这两都不是一回事。
另外现在玛巴洛沙韦对甲流更是立竿见影，药下去基本上第二天烧就退了。这还是假的了？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 算了，叫不醒装睡的人。
--
修改:zyd FROM 42.100.251.*
FROM 42.100.251.*