- 主题:小s被ww邻居骂了
前一阵不是有报道吗？邻居屋子里放骨灰盒，导致全楼房子都没人买
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 放哪儿关邻居p事。
--
FROM 223.104.41.*
违背公序良俗，也是违法
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 那也是法无禁止，管的着么？
--
FROM 223.104.41.*
邻居们骂，这就说明违反了公序良俗，习俗就是通过辱骂制裁那些违反的人而建立起来的。不跟人一样，那就是别怪别人骂她畜牲。下一步邻居们就该往她家门口泼大粪了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 什么违反公序良俗也要法庭判的，不是谁说了都算。没有哪条法律规定不能在自己家放亲人骨灰。也没有任何一个判例认定在自己家放骨灰违反公序良俗。
--
修改:pingguofei FROM 223.104.41.*
FROM 223.104.41.*
公序良俗，在于一个公字，依赖于人数多少。在居民楼里放骨灰，是被千夫所指的禽兽行为。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我也骂这个邻居了啊，可以说邻居的行为违反公序良俗么？你根本脳子一团浆糊，是否违法是客观事实，是依赖当事人态度这个主观因素而转移的么？当年修铁路还被抵制，被骂呢，也是违反公序良俗了么？
--
FROM 61.48.20.*
所以到最关键的问题：孩子归谁扶养？当然是给亲爸。继父，小姨，姥姥这些外人绑架孩子就是要被骂，何况是在亲妈死时还跳舞的小姨姥姥
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 人家自家母亲、亲姐妹没啥可指责的，外人愿意慷他人之慨挑刺的多了，是真的比本家更对死者有感情么？至少是不一定。哀荣这种对死者毫无意义的玩意，很多人根本不在乎，不想给自己亲人添这种对自己毫无意义的麻烦负累。这也是正常的。
--
FROM 223.104.41.*
你这就是文盲说法。民权法则首先强调的就是公序良俗。法的本质就是公序良俗。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 错误，大多数人反对的不见得是违反公序良俗，多数人暴政才是禽兽行为。个人意思自治，是民法基本原则，不应过度诉诸公序良俗这个筐，侵害珐无禁止即可行的个人意思自治自由。如果禁止行为，就应该成文立珐，不要学本质上由于文盲盛行导致的所谓习惯法，海洋法系这种垃圾，普通人根本连官司都没办法打。
--
FROM 223.104.41.*
最关键要警惕棒子是否有恋童倾向，防范女娃沦为洛丽塔
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这个毫无以为，这个具体问题，坚决支持生父原则上最适合，且要部分参考学龄后子女本人意愿。
--
FROM 223.104.41.*
法律本就是依赖于一个个的人，而不是冰冷的条文。
公序良俗是一切法律的根基。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你才是胡扯。公序良俗本质上是个框，理论上法庭可以爸任何事情都扯到公序良俗，这跟成文法，法无禁止即自由，是存在冲突的。你这套本质上是习惯法的思维，落后愚昧。公序良俗是兜底条款，要慎用，这说这个，本质是对个人的保护。一个法庭，一个法官，自己的伦理道德认知可以脱离法条，合法对侵害。很多事能不能，根本莫衷一是，没有成文规定，换个法官法庭就是另一个结果，这是你想要的么？非蠢既坏。
--
FROM 61.48.20.*
你这是本末倒置。公序良俗是基础，条文只是其中一部分公序良俗的阶段化的临时性的语言表述。条文无法覆盖大千世界。
我国《民法典》第8条明文规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 ”
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 错误，条款本身既是最大公约数的民意，也是公序良俗本身的基石。不逻辑严密便于理解和判断，双标多标，边界不清晰，方便什么，对谁有利，懂得都懂。
--
修改:pingguofei FROM 61.48.20.*
FROM 61.48.20.*
任何条文都有二义性，只有公序良俗能代表法律的永恒正义。条文只是法律的某种表达形式，公序良俗才是法律的内核。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 公序良俗不是先验永恒，尤其不是任意解释以对抗明确条文的。且你的主观认知不能等同公序良俗。
--
FROM 61.48.20.*