你说的所有，都恰好证明了不矛盾
公序良俗当然是并且也只能是统治阶级的公序良俗

另外，等到你能明白“尽量不用一个概念解释另一个概念”和“用大白话解释清楚一件事，才是真的解释清楚了”你才算窥见了一点点法学的门径

你现在这就是个三本辅修水平

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 小s被ww邻居骂了
: 发信站: 水木社区 (Sat Feb  8 14:08:43 2025), 站内
:
: 当然矛盾，统治阶级自身所谓公和良都有可能是虚伪矛盾，可能根本与法条抵触的。物质是人类社会基础，有着不以任何人意志为转移的客观规律，本质上，上层建筑也一定是以事物发展的规律为基础的，而不是什么有其他本源。公序良俗本质不先验不绝对，本身就是不同阶级不同发展阶
: 斡凶挪煌纳贫窆郏唤准锻环⒄菇锥握昭锌赡芑ハ嗉馊穸粤ⅰ２还苋魏谓嵌龋魑喜憬ㄖ，不可能，即便再怎么宣称，本源是这种玩意。
: 【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: : 不矛盾
: : 公序良俗就是统治阶级的公序良俗
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 219.237.202.*]
--
FROM 210.12.183.*

不要扯远
就一个话题
公序良俗是法律的渊薮，而不是法律的规定
琢磨去吧

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 小s被ww邻居骂了
: 发信站: 水木社区 (Sat Feb  8 14:17:04 2025), 站内
:
: 你稍微懂逻辑的话就会明白需要加定语限定本质上说明原命题已经被你自己否定了。
: 而且，统治阶级的公序良俗从来不是等同，也没做到过等同公序良俗，甚至统治阶级内部，即便任意两个人之间，做到对公序良俗认知完全一致，也是不可能的。这就是你可笑的地方。
: 【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: : 你说的所有，都恰好证明了不矛盾
: : 公序良俗当然是并且也只能是统治阶级的公序良俗
: : 另外，等到你能明白“尽量不用一个概念解释另一个概念”和“用大白话解释清楚一件事，才是真的解释清楚了”你才算窥见了一点点法学的门径
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 219.237.202.*]
--
FROM 210.12.183.*

嗯，这就可以了，把这个话记住
直到你知道羞耻来道歉的时候


【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 小s被ww邻居骂了
: 发信站: 水木社区 (Sat Feb  8 14:20:44 2025), 站内
:
: 早就回答了，没这种本源关系。法律规定，法律，本源都是物质的，任何事物本源都是物质的。唯物一元论，搞任何二元本源都是诡辩。
: 【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: : 不要扯远
: : 就一个话题
: : 公序良俗是法律的渊薮，而不是法律的规定
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 219.237.202.*]
--
FROM 210.12.183.*

你就记住你不承认公序良俗是法律的渊薮,而认为是法律的规定
就可以了

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 小s被ww邻居骂了
: 发信站: 水木社区 (Sat Feb  8 14:25:44 2025), 站内
:
: 别给自己壮胆了，好笑。法盲逻辑盲文盲自嗨有啥意义。
: 【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: : 嗯，这就可以了，把这个话记住
: : 直到你知道羞耻来道歉的时候
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 219.237.202.*]
--
修改:shuofa11 FROM 210.12.183.*
FROM 210.12.183.*

我又没靠着死缠烂打和东拉西扯而自称打了别人脸
算啥自嗨

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 小s被ww邻居骂了
: 发信站: 水木社区 (Sat Feb  8 14:26:43 2025), 站内
:
: 阿q接着自嗨吧。
: 【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: : 慢慢观察
: : 够了就办
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 219.237.202.*]
--
FROM 210.12.183.*