1、现代医学可以做到这一点（并且可以举出非常多的病患例子），中医似乎很难做到这一点（欢迎举出具体反驳例子，就算三五个十分可信的例子对此话题也非常有意义）。真正的传统中国医学本质上应该是很讲究“辩证”（比如传统医学重要著作“伤寒论”）的，应该照样需要强化数理思维。当前传统中国医学在各个国家传统医学中已经非常“出类拔萃”，然而传统中国医学（也包括其他国家传统医学）应该缺乏“百倍以上放大镜”相应微观机制（这应该更多建立在“几何原本”、“微积分”基础上所发展的），是否存在其效果在临床 重症应用上超过“现代医学”效果的领域，这部分辩证我想当前很重要也很急迫吧。

2、主流媒体、大医院却一般以“中医”、“西医”区分两者，如此分类对于投入“西医”创新的中国人是否也非常地不公正？

3、更重要的是，对于一些临床慢性重症患者群体（比如渐冻症、严重老年痴呆病症患者群体；这个人群非常庞大，同时也是社会最弱势的群体之一），这种对比很有必要也很急迫。出于武侠小说等对于传统医学的神化、中轻症患者使用传统医学方式现身说法等等因素，面临临床重症的很多中国人家庭就会经历被推荐一个又一个“中医”的过程。如果传统医学在99%临床重症病症种类上相对于现代医学效果更差（而如果有传统医学相比现代医学疗效更好的病种，可另行罗列出来，并不冲突，高真实疗效水平最重要），那么渐冻症患者组织等较知名较多正反馈的患者组织推动相应病种科普科研方式的做法就值得更多病种患者群体借鉴、弘扬。

综上所述，“中医”是否要尽快改为传统医学，更好地解决至少以上几方面的困境呢？
  
注：严重病症并不局限在“艾滋病”就是，只不过这个病症通过传统医疗、现代医疗治疗上的效果对比应该能比较直观、明确吧。
※ 修改:·xpu 于 Mar  7 22:50:27 2025 修改本文·[FROM: 27.151.178.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 120.33.185.*]

修改:xpu FROM 27.151.178.*
FROM 120.33.185.*

中国渐冻症患者组织这几年在推动国内渐冻症科普科研上就做得非常好，当前现代医学不足之处依旧很多（尤其是一些重症罕见病），然而患者群体抱团之后这部分的临床转化速度及其科研推动速度也同样能得以提升。


【 在 chinawangxs 的大作中提到: 】
: 现代医学无能为力的才是中医的天下，因为没辙了，找找心理安慰。在安慰剂层面，中医有独特价值，因为好多人都信。没辙，启蒙运动不彻底。
--
FROM 27.151.179.*

缺乏“百倍以上放大镜”的微观机制，中医在治疗“临床重症”（比如艾滋病上）是否局限在“各类传统医学”水平内，实事求是“辩证”最重要吧，中国人本身就很讲究“辩证”。
如果的确在临床重症上的疗效很有局限性，将“中西医”改名为“传统医学现代医学”的科学性、医学伦理性也应该尽快充分地“辩证”吧。
※ 修改:·xpu 于 Mar  7 12:09:37 2025 修改本文·[FROM: 120.33.184.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 120.33.184.*]

修改:xpu FROM 120.33.184.*
FROM 120.33.184.*

主要讨论如下：如果传统中国医学在治疗临床重症（比如艾滋病等容易检测变化情况的重症）当前局限性依旧非常大（假设这点成立的话），那么“中医西医”这样的对立对于中国临床重症患者家庭的选择就会非常有误导性吧，改名为“传统医学、现代医学”（比如医疗机构、教育机构、官方媒体的使用上）就十分重要也十分急迫（毕竟中国临床重症患者人数一直非常庞大，并且有些剩余寿命并不长）吧？  


【 在 omnia7 的大作中提到: 】
: 借助最近流行的一句话，中医中药是巧克力，人吃了心情愉悦，狗吃了会死
--
FROM 27.151.178.*