- 主题:“残酷”的现实，为什么没有人教你我？
同一个医院接待了孕妇和普通妇女，都需要用血，给孕妇用孕妇能活。优待的意思就是普通妇女用血排在孕妇后边，先保证孕妇用血。你能不能理解这是优待？
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 不理解死亡率考核跟优待她们有啥关系
: 难道不优待的下场就是给死神提升KPI吗？
:
--
FROM 218.108.210.*
我没见中国分三六九等。但是，在社会中你可以看到现役优待，坐公交车免费去公园免费，你说这是物化人吗？公交车上老幼病残孕有专座，虽然咱们不分三六九等但是就是有特殊安排，你说这是物化人吗？
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 这次你说的很清楚，当然能理解
: 所以，同样是生命，孕妇揣了个命，就有了高人一等的活命资本
: 物化人的后果，就是把人分成了三六九等
: ...................
--
FROM 218.108.210.*
整个社会的人味儿，就在于对待弱势或不具有社会贡献能力的那些群体的态度。这句话对吗？什么叫人味？凭什么你说的这个态度叫人味？社会公认吗？
如果只能活一个就让孕妇活下来，这是你说的剥夺别人的生命泉吗？这有什么不对吗？
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 不要混淆照顾弱势群体的善意，这恰恰是尊重生命的体现
: 但如果说因为他们已经没有什么贡献社会的价值了，就该死死去，这就是物化
: 但你说因为孕妇的生产特权，于是剥夺别人的生存权来供养，这就是物化
: ...................
--
FROM 218.108.210.*
那举个身边例子，丈夫和孕妇妻子都快死了，医生只有一个，丈夫会要求自己的生存权吗？孕妇会让自己的生存权吗？家人会希望医生救哪个？我觉得全人类都会说救孕妇，让丈夫去死。你会让他俩随机活一个？
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 不对在于，孕妇是人，别人也是人，孕妇想活，别人也想活
: 如果都如你所想，人类不必有电车难题这类伦理困境
:
--
FROM 218.108.210.*
如果丈夫跟妻子有互利的动机，那么改成两家人，一个妇女与另一个同岁的孕妇，我觉得所有医生仍然会救孕妇。就算妇女不高兴，医生也会牺牲普通妇女。
我要是医生，我也这么排。我不觉得自己物化女性不觉得分三六九等，我就是更想让孕妇活，养大一个孩子。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 不对在于，孕妇是人，别人也是人，孕妇想活，别人也想活
: 如果都如你所想，人类不必有电车难题这类伦理困境
:
--
FROM 218.108.210.*
不知道你在说什么，我好像没提照顾弱势群体这个标准，当然应该照顾弱势群体。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 你一直声称的可是“因为生育价值获得优待”
: 而不是因为“弱势”“不具有社会贡献能力”
: 你这两个标准前后矛盾得一塌糊涂，自己知道吗
--
FROM 218.108.210.*
哈哈，你还说我脑子不清楚。你第一个回帖我就不愿搭理你，让你读读上下文再说话。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 他脑子非常不清楚，也没啥人文素养
: 两个人都需要的情况下，无论舍弃哪个救哪个，都是人道悲剧，是无可奈何，而不是他所以为和声称的“理所当然”，“救哪个更有理”
: 这种东西都拎不清，他还来学人说理，只能越说越跑偏
: ...................
--
FROM 218.108.210.*
好。我现在对你本人说一次，要照顾弱势群体，应该照顾弱势群体，中国历史文化中重视照顾弱势群体，适度照顾弱势群体对强势群体有利，对全社会有利。
后边的问题，显然大家没什么分歧。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 行，再读了，原来那不是你的意思，是别人的意思，也难怪，那话真不像你这种人能说的出来的
: 那好，那就应该问问您：救命还要先上秤称称“分量”？
: 如果同样是孕妇，先救谁？
: ...................
--
FROM 218.108.210.*
孕妇得到优待这个文化传统，因为女性群体的生育价值，不因为弱势。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 那先救孕妇到底是因为生育价值对社会有贡献还是因为照顾弱势？
--
FROM 218.108.210.*
考完？我的态度跟大家一样。具体地说，综合考虑，在能都救就都救，只能救一个有需要优待的人时救优待。都优待，比较其他因素，哪个利益最大救哪个，比如有把握救这个救这个，都有把握看谁先送到的，特殊情况特殊对待总得朝利益最大化和公序良俗方向。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 后边的问题，你什么态度？应该先救谁？
--
FROM 218.108.210.*