整个社会的人味儿，就在于对待弱势或不具有社会贡献能力的那些群体的态度。这句话对吗？什么叫人味？凭什么你说的这个态度叫人味？社会公认吗？
如果只能活一个就让孕妇活下来，这是你说的剥夺别人的生命泉吗？这有什么不对吗？
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 不要混淆照顾弱势群体的善意，这恰恰是尊重生命的体现
: 但如果说因为他们已经没有什么贡献社会的价值了，就该死死去，这就是物化
: 但你说因为孕妇的生产特权，于是剥夺别人的生存权来供养，这就是物化
: ...................
--
FROM 218.108.210.*

那提案到底是个什么还不清楚
但是你刚才那些是在明显的胡说八道
你说未婚女性受到诸如“工作可以少干点的”的种种优待
这就是胡说八道
脑子正常的人都知道：
不适合女性、女性干不了的岗位，不会招女性
同岗位女性干的少，那就赚的少
根本没有你所谓的“优待”存在
胡说八道带这种节奏，玩弄文字混淆事实，伪造出一种未婚女性受优待，干的少还能赚一样的报酬的假象，你这不就是造谣么？！
你这样瞎造谣，自己真的一点心理负担都没有？完全不会脸红？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 你赌通不过呗
: 以目前的趋势，单身税应该箭在弦上了
: 国家不傻
: ...................
--
修改:windinwillow FROM 112.97.56.*
FROM 112.97.56.*

你一直声称的可是“因为生育价值获得优待”
而不是因为“弱势”“不具有社会贡献能力”
你这两个标准前后矛盾得一塌糊涂，自己知道吗

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 整个社会的人味儿，就在于对待弱势或不具有社会贡献能力的那些群体的态度。这句话对吗？什么叫人味？凭什么你说的这个态度叫人味？社会公认吗？
: 如果只能活一个就让孕妇活下来，这是你说的剥夺别人的生命泉吗？这有什么不对吗？
--
FROM 112.97.56.*

如果丈夫跟妻子有互利的动机，那么改成两家人，一个妇女与另一个同岁的孕妇，我觉得所有医生仍然会救孕妇。就算妇女不高兴，医生也会牺牲普通妇女。
我要是医生，我也这么排。我不觉得自己物化女性不觉得分三六九等，我就是更想让孕妇活，养大一个孩子。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 不对在于，孕妇是人，别人也是人，孕妇想活，别人也想活
: 如果都如你所想，人类不必有电车难题这类伦理困境
:
--
FROM 218.108.210.*

现实是优待了
长征为了保护孕妇生产，多阻击1小时呢
你说牺牲多少人
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 不对在于，孕妇是人，别人也是人，孕妇想活，别人也想活
: 如果都如你所想，人类不必有电车难题这类伦理困境
--
FROM 117.129.57.3