丈夫多年前没了，本来俩儿俩女，但是大儿子前几年肝炎死了。小儿子收入不高，不愿在家里伺候老人，喜欢出去打工。大女儿60多岁了，脑血栓造成一条腿没劲，说话不太利索，胳膊能干活，但是说自己伺候不了，可能也有困难因为老人身材高大。
老二在县城工作，收入不高，辞职家里收入也顶不住。
五六年前老人自己生活摔断了大腿，“好在”她身体好，扶着助行器自己能到各处串门，做不了饭了，孩子们给做饭或者送饭。
去年还是前年，仨人合计给送养老院了。
现在养老院也不愿收了，因为去了厕所不解纸尿裤就拉就尿，人家说：要不加钱要不走。
回家伺候不到位可能就死，孩子们不忍心她死在自己手里，换了个性价比更高的养老院。
受罪啊但是求生本能和敬老传统力量太大。
希望老到一定程度剥夺生存权，立法吧，老百姓没几个能顶得过本能，年轻人没几个顶得过传统。
--
FROM 36.98.204.*

所以活着的意义是什么？根本法里应该写明白，让小孩年轻人和老人都明白，为什么活着，怎么算是好好活着。
【 在 vieux 的大作中提到: 】
: 活着，是件不容易的事情。
--
FROM 36.98.204.*

我提倡依据孩子个人情况选择辅导班，有人就说你是不是不让孩子上辅导班？凭什么你家孩子就能上我家的就是初中毕业分流的材料？
我也没有一个特别好的办法区分孩子初中毕业好还是博士毕业好但是我觉得小学就熬夜到11点初中就听不懂课的肯定不是博士的材料。
社会上的笨人太多了，只能通过法律管理笨人。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 但你的结论是要合法剥夺啊，你看你这个思路是太累了太难了不想养了又不忍心，完后最后一句忽然要立法剥夺，这不就是典型的易子而食那一套。其实不想养很容易的，就像放弃治疗只需要家属签字，那么为什么要自己不签字却想要让社会来结束呢？
--
FROM 36.98.204.*

你又在简单地反对精英治国，好像一加一等于二似的。请问什么是精英治国，为什么不对？
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 除了孩子的家长有权利说孩子上还是不上辅导班，别人说这种话那不都是没事找事么，什么叫提倡呢？所谓因材施教从来就是一句废话，社会层面只需要规范教育包括教培行业，跟人家选还是不选有啥关系，难道谁规定了只有有天分的孩子才配读书，那这不就还是最终会走向精英治国么。
:
--
FROM 36.98.204.*

不当不立，不好吗？
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 这种事儿子女真选择弃疗也不会真有人把他们怎么样，最多骂几句不孝罢了
: 连这点口头压力都不想去对抗，叫哪门子不堪重负？
: 说白了自己既想当又想立，才希望国家替自己杀人
: ...................
--
FROM 36.112.184.*