- 主题:好像作为客观现象的死不能被谈论
为什么应该被禁止？
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 不是死不能被谈论，
: 而是想借助公权力了结无罪他人生命的话题应该被禁止。
: 当然你可能区分不了这两者之间的区别。
: ...................
--
FROM 218.108.210.*
我感觉好几个ID不让讨论，总是堵我嘴哈哈，总想凭骂我吓住我。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 这些都有讨论啊，讨论来讨论去，大家都有共识：比如需要文明养宠物，亲密关系里需要互敬互爱，每个人需要把自己的一摊事儿处理好，不要给社会添负担。。
: 但是，具体到个体身上时，就是做不好呀
: 也有猫奴狗奴做的挺好的，也有女性自尊自爱自立自强就是真正的女权的，也有因为个人原因就想通过流浪体验生命辽阔的……
: ...................
--
FROM 218.108.210.*
这叫论证吗？简单粗暴。
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 上一个这样做的叫纳粹
--
FROM 218.108.210.*
请你仔细读，读懂了再发言，不要频繁误解。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 那这讨论的就不是死亡
: 而是讨论主宰他人生死的权力呀
--
FROM 218.108.210.*
于别人有益就是价值，情绪价值当然有价值。没有价值不一定死。
你看看我的帖子怎么说的什么情况下可以放弃付出来维持别人活着。
【 在 movieking 的大作中提到: 】
: 定义什么叫价值？ 情绪情感有价值吗？ 没有价值就要死吗？ 太难了 不可能统一意见
: 发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 218.108.210.*
大部分是吧，不知道。我觉得，道德感太强的人照顾老人特用心，就会出现长时间维持。
【 在 tommywen 的大作中提到: 】
: 实际上大部分老人到去世前几个月都能生活自理不用麻烦子女，不用这么害怕
--
FROM 218.108.210.*
你说：
那这讨论的就不是死亡而是讨论主宰他人生死的权力呀
主宰他人生死，一种是别人正常生活你剥夺了他的生命比如谋杀，一种是他本应占有使用公共资源你把资源夺走比如不让人呼吸空气，一种是他本来要死了你提供资源让他活下来或者不提供资源任他死，这是不同的情况，不能混着说。
我的帖子都在讨论第三种情况。
你如果把他和自己当做整体，那么你付出太多严重影响自己生存和发展，也就是你们这个集体可能灭亡，这可以放弃提供资源。如果你把他当做外人只是出于自己喜好去提供资源，那么你随便给他多少，把自己心挖出来给他换上续命都是自由。如果你他和全社会作为一个整体，这个社会鼓励年轻人挖心给老人续命，这就是二十四孝，阻碍正常社会发展。我要批判第三种，就是社会整体风气，不能鼓励无限度地给垂死人群提供资源。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 我觉得我读懂了。。。
: 因为这不是一回事呀
: 要是真的讨论死亡，那就可以讨论庄子的鼓盆而歌，可以讨论重于泰山还是轻于鸿毛，可以讨论死不足惜
: ...................
--
FROM 218.108.210.*
不知道啊，总之，社会对这个问题没有清醒明确的认识，舆论在胡说八道，看本版很多不合理的言论。我的言论，是有道理的，难听但是现实。
【 在 tommywen 的大作中提到: 】
: 这种特别孝顺的人是少数，所以才能上新闻
--
FROM 218.108.210.*
不跟你说了，太累，你理解力不及我的预期。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 这次又说的又详细了些
: 但为啥说是年轻人挖心给老人续命了？哪些人是年轻人，哪些人是老人？哪些行为是挖心类型，哪些是续命类型？
: 这些问题，也不是死亡俩字概括的领域呀。。
: ...................
--
FROM 218.108.210.*
我说那种也是个人选择敏感。在把他个人看作社会一分子时，就不能光谈个人选择还有社会责任。
哪些是年轻人，就是他的生存对社会消耗小于收益。哪些是老人，反过来，在当前社会经济条件下没有变好的预期。
哪些是挖心？伺候老人自己先累死了。哪些是续命？拔管就死。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 我正是因为理解了，才会提出来这些问题请你解决的呀
: 因为按照你的问题逻辑，我觉得解决不了，所以才想问问你是怎么处理的呗
--
FROM 218.108.210.*