- 主题:山西订婚QJ案二审维持原判
少造谣了
国内哪条法律或者司法解释说插入才算既遂了？
【 在 skyfromheart 的大作中提到: 】
: 体内没发现，床单上有J斑，按国内法律，插入才算既遂
: 【 在 BruceWang 的大作中提到: 】
: : “强行与其发生xing关系” -- 到底是既遂还是未遂啊 为什么公文里对这种关键行为含糊其辞。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:shixiangyun FROM 123.127.143.*
FROM 123.127.143.*
只要发生x关系，不管成功与否，都是既遂
【 在 airbus001 的大作中提到: 】
: 鉴定结果是膜没破且体内无dna，所以我认为既遂的证据不足，你同意吗？
:
: 【 在 gxm248 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 123.127.143.*
你的认知真是既可怜又可笑。
杀人罪侵犯的是生命权，当然没死算未遂。但如果致伤，仍然构成故意伤害罪。
qj罪侵犯的是人身安全和人格尊严，是否插入对受害者有区别？
你是不是还以为只有生出来孩子才叫qj既遂？
【 在 skyfromheart 的大作中提到: 】
: 法盲，故意杀人没杀死，也要判死刑吗
: 【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: : 只要发生x关系，不管成功与否，都是既遂
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:shixiangyun FROM 123.127.143.*
FROM 123.127.143.*
法条写的很清楚
qj罪是发生x关系
猥亵罪是通过发生x关系之外的行为（如抚摸、强吻等）满足x欲
【 在 zlls8083 的大作中提到: 】
: 国内通说就是插入说
: 要不你说说QJ罪跟猥亵Zui的犯罪构成有何区别？
:
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:shixiangyun FROM 123.127.143.*
FROM 123.127.143.*
在门口蹭当然算qj
x器官接触一律都叫做发生x关系
【 在 zlls8083 的大作中提到: 】
: 实际中如何区分，在门口蹭算什么
:
: 【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 123.127.143.*
你真是又法盲又偏执
走好不送
【 在 skyfromheart 的大作中提到: 】
: 法盲，幼女蹭蹭就算QJ，成年女性是插入才算QJ既遂
: 【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: : 在门口蹭当然算qj
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 123.127.143.*
只能说法盲真多
凭自己想象胡扯
去搜索下很难？
【 在 molly1227 的大作中提到: 】
: 幼女才是你说的那样
:
: 对成年女子，还是采用插入说
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 123.127.143.*
判决书只有写了“未遂”才叫未遂
既遂犯罪不会专门写“既遂”
【 在 skyfromheart 的大作中提到: 】
: 判决书上没有写既遂还是未遂，这是影响量刑的重要事实，应该写清楚
: 【 在 dizzysense 的大作中提到: 】
: : 强迫发生关系是事实啊，qj罪就是这么写的。依法判案有什么问题啊？犯罪未遂也是犯罪，只是量刑上会减少。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 123.127.143.*
伤害了男性强行与女性发生x关系的权利？
【 在 gesheng 的大作中提到: 】
: 正常来讲，强烈反抗，要么未遂，要么女方受伤不应该只有这么点。这是很矛盾的。我支持保护女性权利，但是不能建立在伤害男性权利之上。
:
--
FROM 123.127.143.*
那个审判长已经答复的很清楚了，证据链完整。
你要的这种排除怀疑程度，绝大多数命案都没法判了。
【 在 gesheng 的大作中提到: 】
: 本案的合理怀疑都排除了吗，没有排除的话，是不是违反了刑法的疑罪从无的原则，如果这样都能判案，最终会人人自危。
--
FROM 123.127.143.*