不是博士


【 在 FruitNinja 的大作中提到: 】
: 我又不是脑子不好，你上下嘴一碰我就信，你想让别人信，你列出来出处呀。
: 还是那句话，你一北大博士，不要像个小孩一样说话耍赖，引用注明出处，好歹也是受过高等教育写过博士论文锻炼过逻辑思维的人
--
FROM 142.54.226.*

一夜之间哪里冒出来这么多刑侦专家一口一个STR，无非都是在哪里看了一张帖子里面附加了一个deepseek的回答就自以为懂了

【 在 IRvine 的大作中提到: 】
: 你这就是有罪推定，刑事案需要无罪推定
: 检不出不能证明没发生，也不能证明有发生，这就是实证不能证明，那就跟口供有矛盾了
: 而且检查方法很多，就说STR你去了解一下，别说什么洗掉了，真干了检不出来是小概率时间
: ...................
--
FROM 142.54.226.*

没发生吗？你是说他没有强还是没有强成功还是成功了没证据？

【 在 IRvine 的大作中提到: 】
: 问题就在这，按这样的判法，没发生也能判
--
FROM 142.54.226.*

首先你不知道检测取证的真实情况，你在网上看到的绝大部分信息都是男方抛出的，包括不仅限于女方不退钱女方有骗婚多次，甚至在二次宣判前还说没有发生关系没有强迫
所以你判断“未遂”的基础无非是男方所谓的cn膜报告
法院没有公布查体报告因为有女方隐私，而男方可以肆无忌惮造谣
男方多次欺骗愚弄大众，但你还是因为自己的性别而选择相信男方说的是真的
你不觉得看待问题的基础就有问题吗
记住造谣的永远比辟谣的容易一百倍

至于你说的第二点是否矫枉过正，相信这个引起巨大关注的案子，司法系统和相关部门一定是做出了巨大工作。没让群众满意，是因为男方实实在在犯罪，又太能搅浑水而已！


【 在 IRvine 的大作中提到: 】
: 如果这事发生在以前，现场一般不可能有第三人和监控，法律出于保护女性有时候是有罪推定，其实大家都理解的。但当下社会，第一是生物技术确实有飞跃，完全可以做到检测取实证，第二是彩礼问题和性讹诈情况不可否认的比以往多，还是要考虑矫枉过正对男性群体的影响
: 如果这案子判未遂，或者强制猥亵，我也没啥说的了
--
FROM 142.54.226.*

口供说xx了，床单上也查出那啥的dna了，这就狗证明发生关系了。女方呼救了，视频显示
被暴力拖拽了，女方陈述被强迫，男方也承认了。这就够证明是qj了
至于体内有没有，法院没说，也许有，也许没有。带t、冲洗、时间、以及采样手段都可能影响结果，不靠这个判断，是合理的
至于其他什么衣服撕裂下体有伤，你说不是隐私？注意法院没说不代表法院没有相关信息
你要求的所谓闭合证据链，是自己想的。以上信息已经足够了


【 在 IRvine 的大作中提到: 】
: 我说的所有内容没有扯上任何男方抛出的信息，都是针对法院发布的公开信息
: 我判断未遂的标准跟男方说的什么报告没有关系，我根本不知道男方有什么报告
: 而是法院发布的包括审判长答记者问的信息里，没有看到QJ的闭合证据链，没有关键证据
: ...................
--
FROM 142.54.226.*