即便是有交配义务，一方拒绝履行，另一方也没有权力强迫执行


【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 你也搞错了。
: 现在司法解释，就是结婚证也不是献出交配义务的。
--
FROM 114.250.242.*

认同将来jp，但是她后来不履行这个义务，是不是道德洼地在女方？

可是，这个道德洼地怎么就赋予了男方qj的正当性了呢？这个从A到B的过程，是怎么来的，您给讲讲？


【 在 wrong1121 的大作中提到: 】
: 你这是泛化。看到姑娘漂亮，见色起意做下QJ案的不少，这种没任何分歧。刚出的董事长乘女的醉酒XQ的，如果后面判QJ，也不会有分歧。大同案，女的收彩礼认同在将来JP，是事件发生的主因之一。怎能简单定男方QJ？
: 发自「今日水木 on BVL-AN00」
--
FROM 114.250.242.*

我的意思是，女的即便是存在道德上的洼地，为什么男的qj她就具有正当性了呢？

这是两个概念，这俩概念是如何不证自明的从A就到了B了呢？


【 在 wrong1121 的大作中提到: 】
: 没有随意转化，两者有因果关系。男方有需求，但他为什么找本案的女方，因为女方拿了钱，主观上认同了在将来JP,所以男方找她，没找其它人。女方对事件发生是责任的，她拿钱的行为是原因之一。
: 发自「今日水木 on BVL-AN00」
--
FROM 114.250.242.*

重点在于，这个事情发生的原因是男方选择了这个行为，而不是因为女方原因不可避免的发生了

谁在这个事情里是主观能动性的实施者很清晰

你如果要证明这是女方导致，你得证明这个女方的过错会不可避免的导致qj行为才行

另外，我们把qjf用qj者来替换一下。严谨角度，qjf确实是法院判决后才能冠的。


【 在 wrong1121 的大作中提到: 】
: 你这就是纯胡说了，在事件发生之前，男方和QJF这个词没任何关系，就是个老实小伙。现在，他在这个事情上有错误不假，我也不认同他是QJF，就是被心理女方家庭坑了的可怜人。
: 发自「今日水木 on BVL-AN00」
--
FROM 114.250.242.*

什么权？
交配权？
【 在 wrong1121 的大作中提到: 】
: 逻辑都说清楚了，剩下的是立场问题。就看男方咋维权了。
: 发自「今日水木 on BVL-AN00」
--
FROM 114.250.242.*