- 主题:大同案退钱的时间
审判长不正面回答的多了
他说女方有青紫，却不说青紫的是手腕，而未见其他真正qj案里常见的下身和下肢抵抗伤
体内无检出，膜无破损，未经清洗的内裤未检出str分型确实不一定就未发生qj，但是更不能简单认定发生了qj,原告未声称遭受生命威胁和暴力攻击下，内衣裤怎么脱的？
哪个是更可能发生的情况心里没点逼数么
事后剧烈冲突大声求救，和事前是否同意能划等号？
真的事前也遭遇剧烈反抗的话，双方第一次会完全无抵抗伤无痕迹完成？
被告在被偷录的对话承认敢作敢当，和在法庭上坚决否认进行了qj，只采信前者做为实证而不理会后者？
提交法庭的卷宗标记150页，最终律师看到只剩99页，那丢失的三分之一卷宗去哪了？里面会不会有部分非常不利于原告而有利于被告的内容？是玩忽职守遗失，还是有人违法故意剪裁证据？
二审公告和审判长采访时避过了所有敏感质疑都没有正面回答
【 在 baldur 的大作中提到: 】
: 审判长接受采访故意不说时间
--
修改:windtooth FROM 61.185.196.*
FROM 61.185.196.*
这些细节搞司法的都一眼就看出来了
如果真的和二审审判长说的那么简单铁证如山无可质疑的话
这事怎么可能关两年多才在公众压力下二审
间接证据组成的证据链不是不能用，前提是不能有强烈逻辑矛盾的证据在链条里
原告方既然声称绝不同意且剧烈反抗，还拿点火烧窗帘，事后楼道呼救作为证据，内裤上检不出str分型是什么原因总得有个解释。女的全程没提到男子用刀或者其他手段逼她自己亲手脱裤子。所以这个证据链是有明显质疑点的。
手腕那么皮实的部位，有青紫那么严重的痕迹作为抵抗伤证据，下肢下身皮肤更娇嫩，却完全没有检出抵抗伤来，男子哪怕就是个牙签，也得在手的强制配合下才能完成qj动作吧，
就算保护女方隐私，对此是否也该正面简单解释一下才能取信公众
【 在 airbus001 的大作中提到: 】
: 你的质疑很犀利，全是魔鬼般的细节啊
:
--
FROM 61.185.196.*
男方陈述的是“按儿子的说法，案发时双方自行脱掉衣服，之后没有实质性性行为。”
从案卷中反映的信息来看，女方称两人原本在两张床上，后被强行脱下衣服侵犯，期间感到下体疼痛，事后为逃离现场实施了点燃窗帘行为。
从事后女方内衣裤未检出str分型以及体内无伤无检出，下肢下身无抵抗伤的物证来看
这两个不同陈述谁说的话更可信些？
【 在 airbus001 的大作中提到: 】
: 辩方律师做的是无罪辩护，可能做罪轻（即未遂）辩护更好，成功率更高。
:
--
修改:windtooth FROM 125.76.180.*
FROM 125.76.180.*