因为女方的报案陈述是明确描述是已遂过程，包括被单手控制，包括被男方强行拖去内衣裤，包括被侵入，过程中导致疼痛

所以二审法庭最终只有两个选择
一是认定女方说的都是真的，物证冲突属于多个概率极小事件的指数相乘，但是仍然有几率发生，那么自然就按女方陈述的qj已遂判

二是最终认定未发生已遂的qj行为，说明以上情况并未实际发生，而是认定女方说的是假的，原告对关键情节进行虚假描述报假警，那本案就只能被迫撤销，一审法院就要被追究按假警立案并判决的责任

像本版很多人想象那样，判个未遂，对男子进行一定处罚，同时又否认原告关键陈述的真实性，是违反司法基本原则的
--
修改:windtooth FROM 61.185.223.*
FROM 61.185.223.*

不知道你有没有性经历
陈述里 单手强制后强行插入且造成疼痛 男方动手脱去内裤
和物证材料里体内无损伤，下肢无抵抗伤 内裤上str分型未检出是存在矛盾的
即使你猜测的 短小 miaoshe ed也会一样存在矛盾，能造成疼痛的剧烈强制行为，就不太可能不被法医发生体内损伤（不是只看膜），内衣裤上完全无检出也不好解释，要想强行解释只能用极小概率事件相乘作为理由
【 在 tianyaer 的大作中提到: 】
: 短小
: miaoshe
: ED
--
修改:windtooth FROM 61.185.223.*
FROM 61.185.223.*

你根本没仔细看我的一楼贴陈述的意思
女方作为原告已经详细描述了被qj已遂过程和细节，以此作为报案依据。后来的立案批捕审判都是建立在此报案事实属实的基础上。
如果二审最终认定不存在以上细节，说明重要事实上女方撒谎，那说明当初报的是假案，这个案子就彻底翻过来了，
不存在“虽然原告撒谎诬告，但是被告也有过错，所以按原告诉求判qj.但予以打折轻判”这种法理，这么干二审法庭就成为法盲执法的典型例子了

二审对于原告报案描述，
要么认定是真的，那就得按女方描述的细节，也就是被告完整的完成了典型qj过程判被告已遂，在此认定基础上再予以轻重量刑
要么认定女方陈述与重要物证勘察严重不符，按照疑罪从无利益归于被告原则，宣布本案证据不足，女方口供真实性有较大可疑，应该不予立案。然后一审结论就无法成立。需要对一审立案批捕审判一串人追责

最终结果我们看到了，二审法庭选择了第一种结果
【 在 yangchongzhu 的大作中提到: 】
: qj未遂并不是一个罪名，不管碎没碎，都是qj罪。未遂会判的轻点，也是三年起步吧。
--
FROM 223.104.204.*