- 主题:Re: 女子遭强碱后捅死债主被判故意鲨人
就没有以后再打你的当场么？
【 在 FruitNinja 的大作中提到: 】
: 当场报，当场报不了就报警
--
修改:lvarez FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*
所以，第一次不防卫，不影响后面任何一次防卫呗。你还有啥好说的？
【 在 FruitNinja 的大作中提到: 】
: 那不也是当场吗？你也知道符合当场的定义，你还问啥？
--
FROM 114.246.237.*
看具体认定，不应苛求被害人全知全能。昆山龙哥背朝受害人落荒而逃被杀也是正当防卫。
【 在 scorpionGG 的大作中提到: 】
: 即便是当时，如果对方已经明确停手停止侵害了（例如对方已经准备离开现场），你这个时候反击都很可能是判防卫过当。
: 当时你报警是最好选择，而不是第二天故意引诱对方杀死对方。
--
FROM 114.246.237.*
对。法理作为准绳是一致的。以个案事实为依据。
【 在 exj 的大作中提到: 】
: 这种报道都是故意截取片段信息制造话题，根本无讨论的基础。司法讨论，省去部分细节罪责完全可以反转。
--
FROM 114.246.237.*
当年郑玉娇案当场拿到了刀，还是没判正当防卫，按精神有问题判了缓行，安排体制内工作，虽然对本人没啥影响，但我一贯认为不认定正当防卫，是恶劣的判例。
【 在 justgetit 的大作中提到: 】
: 当场一般不会让她拿到刀。
--
FROM 114.246.237.*
龙哥跑的时候早就已经没了刀。推定要有利于防卫人，可能逃跑躲避，也可能回去取出来高达要了防卫人命。
至于本案。重点不是第二天，是第二天在干啥，假意配合，配合啥，強姧也可以假意配合啊，也有假意配合趁其不备推入粪坑并阻止其自救造成死亡结果的案例，适用无限防卫权，正当防卫，无罪。
【 在 scorpionGG 的大作中提到: 】
: 首先我说的是可能。
: 昆山那个龙哥拿刀，如果当时他停止殴打手里也没凶器，并且没有其他动作，如果受害者用其他工具杀死龙哥，那涉嫌是防卫过当。
: 其次，这个案例里，女性第二天引诱男的并杀死对方，这已经不是防卫是否过当了，涉嫌故意杀人了。
: ...................
--
FROM 114.246.237.*
受害人不是执法者，执法机关工作人员。
【 在 scorpionGG 的大作中提到: 】
: 中国除了缉毒可以钓鱼执法，其他罪名连警察都不能钓鱼执法。
: 女性完全可以当天甚至事后去告强奸，现在大环境这种一告一个准。
: 男的之前强奸也罪不至死，第二天引诱并杀死对方，这要是正当防卫，不纯属扯淡了。
: ...................
--
FROM 114.246.237.*
你所谓事后引诱对方，完全主观臆测捏造，没有任何依据。新闻原文是假意配合。
【 在 scorpionGG 的大作中提到: 】
: 中国除了缉毒可以钓鱼执法，其他罪名连警察都不能钓鱼执法。
: 女性完全可以当天甚至事后去告强奸，现在大环境这种一告一个准。
: 男的之前强奸也罪不至死，第二天引诱并杀死对方，这要是正当防卫，不纯属扯淡了。
: ...................
--
FROM 114.246.237.*
強姧中不能假意配合么？参见粪坑案案例。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: ~~~上次未发表的内容~~~
: 假意配合说的肯定是假意配合苟合，什么脑子会脑补成配合强歼？
--
FROM 114.246.237.*
我说的是強姧，自愿还強姧？而且我把14岁以下单独强调了，你没有打滚混淆空间。文盲一个。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 14岁以下不是必然犯罪，不知情且女方自愿的，不认为犯罪，这种虽然很少，但的确有无罪的案例
: 不过这里其实有个矛盾，本身设定14岁就是认为年龄小不具有“自愿”的能力，但是又在“不知情”的条款里加了“自愿”
--
FROM 114.246.237.*