- 主题:山西大同案的一个恶劣影响是让几乎所有男性都有可能成为墙煎饭
那怎么了？哪条法律规定提出过离婚的婚姻就不正常？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 你那个依然是提出过离婚
: 你找不到一个没有提出过离婚，却被判qj的案例
:
--
FROM 124.64.22.*
那是时候发生冲突。双方言词证据都认为，拖回去后未发生什么为所欲为的事儿……
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 作为男性，看到一个男性对一个力气弱于自己的女性暴力控制，并拉进没有监控的房间为所欲为，如果这个案子不判男方有罪，请问是不是所有弱势群体，比如你我家里的老人，女性，儿童，都有可能根据这个原则被侵犯而无罪？
: 而你所谓的大同案男方，很显然他的暴力行为是绝大多数人不会选择，反而是少数案例，而对于强势群体对弱势群体暴力控制，拉入没有监控的房间的情况，反而影响大多数人。
--
FROM 124.64.22.*
而且，你逻辑也有问题。这些内容，只不过是循环论证，先认定強姧发生的结果，再质疑不定罪如何如何。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 作为男性，看到一个男性对一个力气弱于自己的女性暴力控制，并拉进没有监控的房间为所欲为，如果这个案子不判男方有罪，请问是不是所有弱势群体，比如你我家里的老人，女性，儿童，都有可能根据这个原则被侵犯而无罪？
: 而你所谓的大同案男方，很显然他的暴力行为是绝大多数人不会选择，反而是少数案例，而对于强势群体对弱势群体暴力控制，拉入没有监控的房间的情况，反而影响大多数人。
--
FROM 124.64.22.*
你不要造谣，我啥时候说没监控不算了？
你情绪失控别人也会劝阻，有一定程度控制。这是什么性质，要综合判断。现在也不存在黒盒作恶没后惩罚问题，但认定的是拖拽之前发生的強姧。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 女方说男方qj了，你说没监控所以不算，加上暴力控制拖进房间，这不是黑盒中作恶？
--
FROM 124.64.22.*
可能性不是必然性啊。也可能事后再吵起来的发生冲突的。怎么能用事后冲突来证明事前情况？只可能用来佐证女方言词证据。这个作证效果，我觉得很牵强。
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 所以呢？
: 把你打一顿，你逃跑，把你拖回去，没继续打
: 不是暴力控制是吧？
--
修改:lvarez FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*
我哪有说过结论没有？不造谣不能说话么？
我说的是事后发生冲突本身不能证实之前必然怎么样。难道你觉得能证实么？
你要主张什么就要以证据证实，很难理解么？
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 官方认为有，男方支持者认为没有，所以你结论是没有？
: 没监控房间里发生的事哪怕可能有可能没有，你说肯定没有，是不是会让恶人找到作恶的途径了？
--
FROM 124.64.22.*
你毫无常识。因为定罪需要唯一排他完整证据链，无罪不需要证明。你拿可能性说事儿，确定不是猪队友，自诬来了？
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: “情绪失控别人也会劝阻，有一定程度控制” 毫无证据没法证明的事你也能脑补？为啥你要做这种有犯罪可能情况下，还偏向可能犯罪男方的脑补？
: 群体类恶意犯罪伤害他人者往往反而是对群体利益的伤害这个道理不懂？
: 对于两个独立人之间，一方暴力控制另一方，你默认可能合理？男的从法律角度有什么资格对他人行暴力？
--
FROM 124.64.22.*
我没说过什么暴力控制合理，你不要造谣。发生冲突，情绪失控的原因很多。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: “情绪失控别人也会劝阻，有一定程度控制” 毫无证据没法证明的事你也能脑补？为啥你要做这种有犯罪可能情况下，还偏向可能犯罪男方的脑补？
: 群体类恶意犯罪伤害他人者往往反而是对群体利益的伤害这个道理不懂？
: 对于两个独立人之间，一方暴力控制另一方，你默认可能合理？男的从法律角度有什么资格对他人行暴力？
--
FROM 124.64.22.*
你否认基本法律原则，是要蓄意塑造你观点支持者都不可理喻的观感么？不懂你的意图……
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 我都想笑，谁告诉你现实中定罪需要完整证据链的？中国现在搞得是完整的疑罪从无？
: 现实中都是看定罪证据是不是足够多吧，足够多等于完整证据链？
--
FROM 124.64.22.*
暴力控制可以依法处理啊，就算暴力控制也不是只要事后存在暴力控制，之前就是強姧的逻辑啊。
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 无论什么原因，人家要逃跑，你暴力拖回去，这就叫使用暴力控制。
: 不管是先x了，不让人逃走；还是把人拖回去后x。这都叫暴力控制对方发生x关系。
--
FROM 124.64.22.*