- 主题:山西大同案的一个恶劣影响是让几乎所有男性都有可能成为墙煎饭
不存在什么二选一，只存在是否可以确定。确定的含义是100%。也就是唯一排他指向构成犯罪。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 所以在无法获取100%证据的情况下二选一：男方被冤枉的一定可能和社会大众可能陷入“暴力掌控弱小者进入无间监控房间作恶”
: 你觉得男方行为更值得支持？鼓励男方这种暴力控制他人进入无监控地区？
--
FROM 124.64.22.*
我也不懂，她非跳出来说这是疑罪从有，跳坑是什么意思……难道是反串……
【 在 feeling2010 的大作中提到: 】
: 证据不充分疑罪从无确实会让一些罪犯漏网
: 但疑罪从有则会冤枉一些好人
: 现代社会一般选择疑罪从无，也就是宁可让一些罪犯漏网，也不冤枉好人
--
FROM 124.64.22.*
疑罪从无你懂么？还问我咋办……
我没有任何断言，只是不同意你否定法律基本原则。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 现实大部分案件做不到绝对充分证据链咋办？
: 放走的犯人比冤枉的好人更多怎么取舍？你的断言怎么让我觉得，一定是冤枉的好人比放走的犯人更多？
--
FROM 124.64.22.*
你对法律原则合则用，想弃就弃，恰恰说明你没有原则。疑罪从无原则怎么危害社会存亡了，你倒是说说？
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 那是你的yy罢了，所有gov都不会这么干。
: 发展落后社会，治理者想到的都是类似于乱世用重典思维，不用社会就完蛋了，反过来无非就是书呆子罢了。
: 你所谓的程序正义和真实社会的存亡哪个重要？
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
你有基本逻辑么？只要发生矛盾冲突就是之前不自愿了？你也配说什么狡辩？
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 之前如果是自愿的，凭啥不让人离开？
: 你这不就是狡辩？
--
FROM 124.64.22.*
你知道你在说啥么？不是100%，那不是疑罪从无么？有啥疑问？
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 得看冤枉的可能性有多大。
: 不是说只要有万分之一的可能是冤枉，司法部门就得把人放了吧？
--
FROM 124.64.22.*
你承认是否定疑罪从无，坐实很多人质疑，不是自污是什么？为啥对女方这么大仇？
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 你能看懂吗，我说的是落后社会一般有乱世用重典的思维方式，乱世用重典是个成语不理解？关键是落后社会不明白？
: 我们现在不落后了，但是依然谈不上绝对疑罪从无，说白了看能力大小。
--
FROM 124.64.22.*
疑罪从无是法律基本原则，你觉得根本不需要遵守呗。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 就是这个意思，有的人装傻罢了，疑罪从无从来不是绝对的，最多是往这条路走。
--
FROM 124.64.22.*
你这不仅是攻击大同珐苑，而且是恶毒攻击我菓涉荟煮议珐治。你根本上仇视我菓骵稚。肆意造谣什么漏洞矛盾。你倒是谁说，我菓怎么那么不堪，实行疑罪从无哪里就漏洞矛盾了？
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 这就是你们的问题，你这段话如果你是强行记忆当我没说，我对类似这种话的理解是，我们的方向是疑罪从无，说白了，要有疑罪从无的精神，但是我想说的是同样要考量实践中没有百分百疑罪从无，看社会能力做到什么程度。
: 指明了方向，但是单凡动动脑子就知道不能绝对化，而是一步一步根据实际能力改良。我举例乱世用重典具有时代合法性就是客观现实阻碍疑罪从无客观因素，过去乱世用重典是能力上限就那样，如果能力提高，可以慢慢改善疑罪从无，但是现在的问题是，疑罪从无和我前面提到的巨大漏洞矛盾，显然要选后者。
--
FROM 124.64.22.*
你这套逻辑就是妄图否定疑罪从无原则。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 动动脑子好吧，不要非黑即白一根筋：现代社会比过去进步，但是距离疑罪从无完美化依然很大距离，所以现在可以避免乱世用重典，但是不是绝对疑罪从无，要做多方面考量。
: 数字化模型就是
: 如果充分证据是10，过去可能证据只有1，2点就判了，现在可能6，7点，将来慢慢的8，9点，但是完美10点百分百估计不可能。
--
FROM 124.64.22.*