- 主题:山西大同案的一个恶劣影响是让几乎所有男性都有可能成为墙煎饭
作为男性，看到一个男性对一个力气弱于自己的女性暴力控制，并拉进没有监控的房间为所欲为，如果这个案子不判男方有罪，请问是不是所有弱势群体，比如你我家里的老人，女性，儿童，都有可能根据这个原则被侵犯而无罪？
而你所谓的大同案男方，很显然他的暴力行为是绝大多数人不会选择，反而是少数案例，而对于强势群体对弱势群体暴力控制，拉入没有监控的房间的情况，反而影响大多数人。
【 在 ccttxd 的大作中提到: 】
: 山西大同案的一个恶劣影响是让几乎所有男性都有可能成为墙煎饭
: 开篇之前首必须强调，本人观点是反对一切墙煎行为
: 我们不纠结于山西大同案本身，而是近些年出现的“订婚期墙煎”“婚内墙煎”等奇葩现象
: ...................
--
FROM 120.245.64.*
女方说男方qj了，你说没监控所以不算，加上暴力控制拖进房间，这不是对黑盒中作恶无视？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 那是时候发生冲突。双方言词证据都认为，拖回去后未发生什么为所欲为的事儿……
--
修改:nirvanals FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*
官方认为有，男方支持者认为没有，所以你结论是没有？
没监控房间里发生的事哪怕可能有可能没有，你说肯定没有，是不是会让恶人找到作恶的途径了？一旦这种作恶逻辑成立，所有人为了免罪都会如此犯罪。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 而且，你逻辑也有问题。这些内容，只不过是循环论证，先认定強姧发生的结果，再质疑不定罪如何如何。
--
修改:nirvanals FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*
“情绪失控别人也会劝阻，有一定程度控制” 毫无证据没法证明的事你也能脑补？为啥你要做这种有犯罪可能情况下，还偏向可能犯罪男方的脑补？
群体类恶意犯罪伤害他人者往往反而是对群体利益的伤害这个道理不懂？
对于两个独立人之间，一方暴力控制另一方，你默认可能合理？男的从法律角度有什么资格对他人行暴力？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你不要造谣，我啥时候说没监控不算了？
: 你情绪失控别人也会劝阻，有一定程度控制。这是什么性质，要综合判断。现在也不存在黒盒作恶没后惩罚问题，但认定的是拖拽之前发生的強姧。
--
修改:nirvanals FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*
所以在无法获取100%证据的情况下二选一：男方被冤枉的一定可能和社会大众可能陷入“暴力掌控弱小者进入无间监控房间作恶”
你觉得男方行为更值得支持？鼓励男方这种暴力控制他人进入无监控地区？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我哪有说过结论没有？不造谣不能说话么？
: 我说的是事后发生冲突本身不能证实之前必然怎么样。难道你觉得能证实么？
: 你要主张什么就要以证据证实，很难理解么？
--
FROM 120.245.64.*
我都想笑，谁告诉你现实中定罪需要完整证据链的？中国现在搞得是完整的疑罪从无？很多时候法律是从实践骄角度恨衡量利弊吧。
现实中都是看定罪证据是不是足够多吧，看证据是否足够多等于完整证据链？宁愿留下一个巨大漏洞也不惜疑罪从无？
任何法律都是基于两种基本情况
1.维持社会稳定
2.法治本身能力
如果某种情况下，法治能力不足以让大部分案件获得完整证据链，就让大部分案件无解？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你毫无常识。因为定罪需要唯一排他完整证据链，无罪不需要证明。你拿可能性说事儿，确定不是猪队友，自诬来了？
--
修改:nirvanals FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*
我都想笑，告诉我我否定那个基本法律原则了？
我说了现实中大部分案件都没有你以为的绝对充分的证据链，不是事实？大同案不是公开审理的，你觉得法官不懂你在表达什么？或者你觉得法官公开违背基本法律原则，
我在和你分析复杂的社会现实和简单的理论之间的群体，我不知道你是在装傻，还是听不懂我的表达，仔细看看我那段话行不行？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你否认基本法律原则，是要蓄意塑造你观点支持者都不可理喻的观感么？不懂你的意图……
--
修改:nirvanals FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*
现实大部分案件做不到绝对充分证据链咋办？
放走的犯人比冤枉的好人更多怎么取舍？你的断言怎么让我觉得，一定是冤枉的好人比放走的犯人更多？
【 在 feeling2010 的大作中提到: 】
: 证据不充分疑罪从无确实会让一些罪犯漏网
: 但疑罪从有则会冤枉一些好人
: 现代社会一般选择疑罪从无，也就是宁可让一些罪犯漏网，也不冤枉好人
--
FROM 120.245.64.*
那是你的yy罢了，所有gov都不会这么干。
发展落后社会，治理者想到的都是类似于乱世用重典思维，不用社会就完蛋了，反过来无非就是书呆子罢了。
你所谓的程序正义和真实社会的存亡哪个重要？
我从来不反对疑罪从无原则，但是我更懂什么叫现实，什么叫理想。
【 在 feeling2010 的大作中提到: 】
: 程序正义现阶段并没有更优的替代方案
: 即使冤枉的好人比放走的罪犯少
--
修改:nirvanals FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*
不敢直面问题所以你在装傻呗，从前面我的详细描述就能看出来，我懂而你似懂非懂，我很奇怪你的惊讶是不是装的，如果不是，就太蠢了？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 疑罪从无你懂么？还问我咋办……
: 我没有任何断言，只是不同意你否定法律基本原则。
--
FROM 120.245.64.*