你能看懂吗，我说的是落后社会一般有乱世用重典的思维方式，乱世用重典是个成语不理解？关键是落后社会不明白？

我们现在不落后了，但是依然谈不上绝对疑罪从无，说白了看能力大小。
【 在 feeling2010 的大作中提到: 】
: 你还真能幻想
: 现在这么安定，哪里乱世了？
: 现在死刑都判的少了，哪里用重典了？
: ...................
--
修改:nirvanals FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*

这就是你们的问题，你这段话如果你是强行记忆当我没说，我对类似这种话的理解是，我们的方向是疑罪从无，说白了，要有疑罪从无的精神，但是我想说的是同样要考量实践中没有百分百疑罪从无，看社会能力做到什么程度。

指明了方向，但是单凡动动脑子就知道不能绝对化，而是一步一步根据实际能力改良。我举例乱世用重典具有时代合法性就是客观现实阻碍疑罪从无客观因素，过去乱世用重典是能力上限就那样，如果能力提高，可以慢慢改善疑罪从无，但是现在的问题是，疑罪从无和我前面提到的巨大漏洞矛盾，显然要选后者。
【 在 luanma 的大作中提到: 】
: 疑罪从无是鲜血和生命总结出来的司法经验，8，90年代那么多证据不足被枪毙判刑的，近年来朱军案小慧君案无不对当事人造成足以改变命运的伤害，即使案件被纠偏，但伤害已经不可挽回，冤枉一个好人比放走一个坏人产生的恶果要大的多。
:
--
修改:nirvanals FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*

绝对疑罪从无对于查案子判案子的难度是100，对于罪犯难度是10，破坏证据远比查找证据难，
非洲那边国家让他们现在搞疑罪从无必然危害大于好处，就和没有法律存在一样。
【 在 luanma 的大作中提到: 】
: 那这个思路推广下来是不是就是法律是可以商量的，具体问题具体分析？再推倒一步就是法律的客观性依赖于法官而不是法律本身？
--
FROM 120.245.64.*

笑掉大牙，所以西大那边为啥有陪审团讨论定罪？按理西大那边都非黑即白了？律师是辩护的，哪里判案子最后又不是看律师说啥，看法律条文说啥，比如qj很多时候确实重视女方口供。只要证据符合法律条文要求即可。
【 在 luanma 的大作中提到: 】
: 你终于把自己的想法解释明白了，可惜疑罪从无的法律精神就是非黑即白的，因为在没有人有上帝视角的现实情况下，让可能的犯罪嫌疑人逃脱法律制裁是唯一选择。如果你不信我说的，可以找专业的律师或法律专家去求证。
:
--
修改:nirvanals FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*

好像你前面的理解就是如果证据不是理想化的100%，就是和疑罪从无违背。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你知道你在说啥么？不是100%，那不是疑罪从无么？有啥疑问？
--
FROM 120.245.64.*