说女人就说所有，说男人就说贵版？

这合适么？

事实上能上水木的女人，赚钱未必比上水木的男人差

而你所谓的是个女人就能生育，也不代表能找到愿意为你生育的高知女人

  
  
【 在 nobleman (蘑菇) 的大作中提到: 】
:  经常看到版上有女人说自己辛苦，比如什么生孩子很辛苦，鬼门关走一遭。再比如带孩子很辛苦等等。因此说女人要被照顾，要房产加名，要彩礼等等。
:  
:  我不否认这些事情的辛苦。可是，这些女人从来不说自己的可替代性有多少。  
:  拿生孩子来说，从古自今女人生孩子上万年了。全球能生孩子的几十亿。你不生，有别人生。生孩子的可替代性，有几十亿。老外女人也生孩子，也没见房子要加名字，要彩礼。
--
FROM 183.193.161.*

占比多少算主导？这个结果有多大可能性是因为女性为了家庭牺牲自己事业所导致的？  
  
【 在 nobleman (蘑菇) 的大作中提到: 】
:  我细化下我的观点。
:  我讨论的情况就是本版的女人和本版的男人。 如果本版一个家庭男性收入占主导，女人拿生孩子、带孩子说事，是不合适的。 我相信大部分家庭，都是男性收入占主导吧？
:  
:  【 在 Vlahovic 的大作中提到: 】
--
FROM 183.193.161.*

笑死，还几个亿，你认为高知能接受娶个农村没上过学的大妈做老婆么
  
  
【 在 nobleman (蘑菇) 的大作中提到: 】
:  我们讨论的是具体的可替代性。生孩子，可替代性几十亿。收入几百万，可替代性就几万。类似这种量化数字。
:  
:  【 在 vv 的大作中提到: 】
:  : 难道谁是不可替代的？  
--
FROM 183.193.161.*

孩子跟妈最亲？如果孩子跟妈妈是100分的话，跟爸爸是多少？99有吧

实际贡献呢？带孩子的时间差异呢？对孩子的付出比呢？

所以传统上当然是  女性付出远大于男性

所谓的男主外女主内，是以女性的巨大付出为代价的

女领导占比多少？相对于50%，这就是女性的付出

谁在污名化生育？生育是很正常的行为，但是也不能把贡献直接不提，然后只想占便宜吧

一个家庭，大家都在做贡献，方向不同而已。但是刻意忽略女性的巨大付出，然后在那比工资，就是得便宜卖乖
  
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
:  孩子基本上都是跟妈最亲，说首先是母亲的，没有任何错误，是承认母亲的地位和伟大。说这话，你觉得有任何问题么？
:  谁为家庭贡献更多，谁在事业上因家庭付出导致损失，都不是以性别来决定的。也不是用金钱物化的买卖关系。
:  大把女领导有孩子，也混的不差。大把没孩子的站街钕也不咋地。污名化生育，非蠢既坏。
:  【 在 Vlahovic 的大作中提到: 】
--
FROM 183.193.161.*

说母子连心，难道父子就不连心？

确实大多数人感觉略微爱母亲多一点，但这种多有没有显著性？

是不是任何时候选母亲而不是父亲？

显然现实并不支持这一点

而父母的付出当然可以量化，谁每天照顾了孩子多久，做了多少饭收拾了多少物资，辅助小孩学习等等

对于绝大多数家庭，这些当然不需要去计算

但是说男性没有在家庭中占便宜，就是得了便宜卖乖了  
  
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
:  这个又不是性别划界的。母子连心，天然更亲一些，这也不承认就没意义了。争这个有啥意义？孩子是他爹的首先？是么？拜托看看世界吧，哪有啥99:1，上一代上两代都不是这样。起码我父母就不是，我爸爸是大学老师有时间，不坐班，家务都是我爸干，主要有时间多承担，不是斤斤计较，我母亲也不含糊，我爸被外派一年多，根本不讲情面，孩子才一两岁，怎么办？我妈能不支持一力承担么？整天你付出少了我付出多了，说实话，我都大学毕业了，也从来都见过城里有这样的，农村那是一大家子妯娌叔伯矛盾多，城里都是小两口自己过自己的，还不齐心协力，那不是有病么……
:  【 在 Vlahovic 的大作中提到: 】
:  : 个例没有任何意义，如果按个例，还有妈啥也不是的呢  
:  : 但在全人群来看，对爸妈的爱，不说50:50，也有51:49  
--
FROM 183.193.161.*