可能是一次性9VS3.8+三年内分期2.4+2.4+2.4吧，也许后者生活困难啥的，但按说生活困难不该让人赔钱啊。。

【 在 Laurasia 的大作中提到: 】
: 男子帮邻居抬棺突发心梗去世， 其妻子向邻居索赔9万元，
: 法院调解5小时，出于人道关怀赔偿11万
: #万万没想到#邻里
--
FROM 120.245.123.*

那个案子报道的特别简单，就写的只有几句话。
说一个人帮邻居抬棺突发去世了，家属要求赔九万块钱。
完后法院就调解，调节的结果是一次性付3.8万以及后续三年陆续付7.2万。
于是在数字上确实呈现出来要求9w经调解后总计赔11万的结果，只是出现了个三年分期付款的设置。
完后最后还又强调这11万是人文关怀，不是责任认定。

总之是看着怪怪的，可法院又说这是一个正面案例。。。


【 在 abb 的大作中提到: 】
: 这个肯定不是事情的全貌
: 不然被调解的那个是傻子吗？
--
FROM 120.245.123.*

据说如果走民法典那么这种主家没有过错从而不算侵权，但是又说最高法还有个关于帮工的责任认定，使得这种抬棺的无偿帮忙确实要主家担责，除非曾经明确拒绝，拒绝过而对方仍然帮忙的就是不再担责，出了事只在获利范围内适当补偿就行了。
如果按最高法那个来的话，就要赔钱了，而如果真的按照那个最高法的规定赔，将参考工伤，也就是会是百万级别的一次性身故金，他们的11万是身故金打了大约一折。

顺便，听说有保险能保抬棺意外，这年头真是，保险这东西只有没听说过的，没有没想到的。


【 在 abb 的大作中提到: 】
: 按责任怎么也不可能全责。
: 判决怎么也不可能索赔9万判11万。
: 其实就是他们双方谈的结果，至于为啥能这样，只有他们自己知道了。
--
FROM 120.245.123.*

南京徐老太案，扶危济困的传统美德被暴击，
现在邻里之间互相帮忙又要变成赤果果的金钱数字，
法律使人冷漠
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那个案子报道的特别简单，就写的只有几句话。
: 说一个人帮邻居抬棺突发去世了，家属要求赔九万块钱。
: 完后法院就调解，调节的结果是一次性付3.8万以及后续三年陆续付7.2万。
: ...................
--
FROM 111.197.167.*

这个。。难道邻居帮他死了，他不该补偿点吗？
【 在 Laurasia 的大作中提到: 】
: 南京徐老太案，扶危济困的传统美德被暴击，
: 现在邻里之间互相帮忙又要变成赤果果的金钱数字，
: 法律使人冷漠
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 222.129.128.*