- 主题:最高法指导案例：为报复同事向所在单位饮用水中投放兽用激素的
啥叫能不能鉴定出轻伤？法定的轻伤跟日常理解的轻伤有很大区别是真的
【 在 zea 的大作中提到: 】
: 关键在鉴定时的门道，看能不能鉴定出轻伤。
--
FROM 110.228.233.*
投喂猪饲料，不是有毒物质，没有可比性
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 这个没问题，好几个轻伤以上，还有重伤的。
: 那个喂猪饲料的只是肥胖，不够轻伤标准。
: --来自微微水木3.5.17
: ...................
--
FROM 110.228.233.*
激素也分很多种，不能一概而论
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 含有激素，同类物质，都是兽用激素。
--
FROM 110.228.233.*
当然不一样，有的明确会带来严重后果，有的不会，你投砒霜，就算没人吃一样是投毒罪
给你喂糖把你弄胖，怎么也不是投毒罪，即便因为肥胖引发心血管疾病等等都不会
地塞米松这种东西长期大量，是明知后果的投毒，主观客观都成立
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 只要不是毒物，性质都一样，情节算是比较恶劣，是否构成刑事，看造成的结果，有没有伤。
--
FROM 110.228.233.*
人用也是一样，你说不知道后果就不知道后果？主观恶意又不是看口供
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 所以你知道什么是毒物么？
: 本案地塞米松本身也不是仅有兽用，卫字药物人用的也有，但涉案的是兽用的产品。这不是由成分决定的。那个案件猪饲料中本来也含有兽用激素。如果造成验出伤的结果，也是故意伤害。
: 而且，本案嫌疑人本来也抗辩不知道后果，没用，直接推定明知后果。自己主张不知道后果，一般很难被采信。
: ...................
--
FROM 110.228.233.*
没区别，主观恶意一样，后果也没区别
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 人用情节恶劣程度不一样。
--
FROM 110.228.233.*
动机跟是不是兽用没关系
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 兽用药本身就是动机卑劣，情节更严重，主观恶性更强。
--
FROM 110.228.233.*
你就是口服一管开塞露，他也不是投毒呀
【 在 kant2000 的大作中提到: 】
: 投做肠镜喝的泻药呢？
: 按说没啥危害。但是让人很尴尬。
:
: ...................
--
FROM 110.228.233.*
当然可以是加重情节，但不是定性因素
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 用兽药本身就是情节。
--
FROM 110.228.233.*
治安拘留
【 在 kant2000 的大作中提到: 】
: 那有啥惩罚
--
FROM 110.228.233.*