- 主题:Re: 火葬场的平均火化年龄到底是多少呀
基于这么大体量的人口
如果意外死亡的程度已经能影响到平均值计算
那不该定义为“意外”
【 在 kelly08 的大作中提到: 】
: 不是的，预期寿命是剔除了意外死亡后的寿命
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.255.193.*
按你说的每年发布预期年龄毫无意义
每次应该发这一整套：
2025年生人的预期寿命xx岁
2024年生人的预期寿命xx岁
2023年生人的预期寿命xx岁
2022年生人的预期寿命xx岁
....
1925年生人的预期寿命xx岁
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 感觉火化年龄也不准。就说现在火化的平均60多，也就是说现在火化的是60多年前生人，也就是1960s年代生人。他们成长时的营养条件、医疗条件一定程度决定了他们的身体底子，也就很大程度决定了他们的寿命。他们只能代表他们这代人，用他们的数据评估更年轻的几代人，也有失公允。
: 我不知道现在的预期寿命数据是怎么得出来的。但直观感觉，应该会通过对一些统计数据做分析，综合考虑生活水平、医疗水平，拟合出来的这个数据。这数据肯定不会100%等同于事实，但也不是胡乱编造的，应该有一定指导意义。而且，直观感觉，现在这波年轻人的预期寿命应该会比目前火化的这波人要高出一大截。
:
--
FROM 114.255.193.*
前一句是很多是意外死亡所以平均火化年龄不可信
后一句是火化年龄说明的是死者这一代的情况
这两才是驴唇不对马嘴
预期寿命做了太多的美化处理
平均死亡年龄更有实际意义
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 颗粒度肯定不是越细越好，精确到年就扯氮了。即使我上边回帖，也只是说到某个年代。谈事儿别二值逻辑，一脚天上一脚地上，没意思了。
: 我上边的意思是定性的谈的：火化年龄说明的是死者这一代的情况，不同年代的人一生经历过的影响寿命的事情差别可以很大。而预期寿命都说了是“预期”，那就是某种预测，预测肯定是根据一些条件做出的。从字面分析就知道二者的含义完全不同。用火化年龄去质疑预期寿命，本身就是驴唇不对马嘴。
:
--
FROM 114.255.193.*